“平和ボケ”のお部屋

＞ソース、ソースとソースにこだわるあなたは相当なグルメなのでしょうか？

まあね。しかし、ソースと醤油を間違えるようなことをしちゃいかんよ。

＞お断りしておきますが、私は刑罰法規としての条例違反等が、いかなる意味
＞においても犯罪ではないと言っているのではありませんし、それはこれらの
＞書物でも同様です。

↑これらの書物ではソースにならないね。10386で君は、
「条例違反を「犯罪」と解釈する立場に立てばそう呼びたくなる気持ちもわかりますが、私は「犯罪的（行為）」と形容することは可能であっても、厳密な意味での犯罪と呼ぶのは正しくないと思っています。」
と書いた。要するに、「条例違反は厳密な意味での犯罪とは言えない」という意味だろう。
「条例違反は厳密な意味での犯罪とは言えない」と言っていない書物では、ダメじゃないか。
「条例違反は厳密な意味での犯罪とは言えない」と言っている書物を、ソースとして挙げないとね。
「カメラだけを操作して、肉眼で見なければ無罪」と言っている文書も挙げてもらいたいね。

＞盗撮という行為については現状これを直接的に取り締まる法令は条例
＞のみで国家法が存在しない、つまり盗撮が行なわれる場所（行政区分）
＞やその手口によっては、一般的な意味での犯罪にすらならないという
＞「法の欠缺」が存在するとことは動かしがたい事実なのです。

盗撮は、軽犯罪法という国家法でもクロであり、刑事上の犯罪だよ。

＞読売がお気に召さないとすれば、「朝日」などはいかがですか？
＞どちらも「それ自体を罰する法がなく」とはっきり書いてありますね。

どちらもそこが不正確なのである。「それ自体を罰する法はある」のである。
「盗撮という罪名を明記した法律はないが、盗撮行為それ自体を罰する法規はある。すなわち軽犯罪法や迷惑防止関係の条例である。」
・・・が正しい。

＞私には条例のない自治体で、他の法律に引っかからないようにやれば
＞無罪、というより、罪に問いようがないと解釈できますけれどね。

盗撮マニアが聞いたら泣いて喜ぶだろうね。
どこの自治体でどうやったらバレても無罪か、根拠を述べてもらいたいね。
「バレたけど堂々と無罪を勝ち取った」とかいう事件記事のソースも示してもらいたいね。