捕鯨とクジラ保護

我々人間はそう思って屠殺して笑いながら肉を食っている♪
そんなこともわからんとは…

そのクジラは情緒が豊かになり永久記憶ができます。
喜怒哀楽のほか愛情、憎悪、損得、嫉妬など複雑な感情も育ち、情緒豊かです。自発性が順調に発達すると、ときには「ママのバカ」などと悪口を言うことも…。その半面、愛する心が芽生え、ペットなどをかわいがります。また、永久記憶が始まり、傷つくような言葉や恐怖感を植えつけると長く心に残ります。楽しい思い出を残すように心掛けてあげましょう。

17689 解離性人食い餓鬼fdlasfjl＝lkarl_2008＞わーったよ悪かった 「ママのバカ」などと悪口を言うタコは食べないよ。



①ヒトを食べてもいいと思いますか？
（思う→Ｇ、思わない→②）
②ヒト以外なら人類より高知能の動物でも食べていいと思いますか？
（思う→Ｋ、思わない→③）
③チンパンジーを食べていいと思いますか？
（思う→④、思わない→⑤）
④チンパンジーの知能は３歳頃まではヒトよりも高いことを知ってますか？
（知っている→⑤、知らなかった→Ｉ）
⑤イルカの知能がチンパンジーのそれに匹敵することを知ってますか？
（知っている→⑥、知らなかった→Ｉ）
⑥イルカとクジラは大きさだけで区別されてることを知ってますか？
（知っている→⑦、知らなかった→Ｉ）
⑦３歳の幼児には自己認識や悲しみの感情があると思いますか？
（思う→⑧、思わない→Ｄ）
⑧銛を打たれた３歳の幼児並の知能を持つクジラとそれを見守る家族を想像してみて下さい。
それでも食べますか？（食べます→Ｋ、食べません→Ｎ）


＜診断結果＞
Ｇ．君は人格異常です。幼児期に必要な絶対的な愛情が欠落して共感が得られないのです。
　　 幸せな人生を送れないばかりか周囲を傷つけることになります。
　　 精神科医の下で幼児期に必要だったな情緒（愛情）形成訓練をやり直すことが必要です。
Ｉ．君は現代の正しい一般知識や社会人としての教養をほとんど身に付けていません。
　　 誰からも信頼されてる先生に指導を仰いで勉強して下さい。
Ｄ．君は痴呆です。すべて後見人に相談して行動して下さい。
Ｋ．君は「当面の仲間、ファミリー以外はどうでもいい」という自己本位の畜生です。
　　 一刻も早く改心して他者の為に生きることです。それで心の安寧を得るができます。

Ｎ．現代人として正しい判断力と良識を持っています。

かつてヒトは座礁クジラの死肉を漁った。
これはヒトが偶然出遭ったトラに食われるような事故に過ぎない。決して自然ではないのである。
つまり、ヒトはトラの餌ではない。老いて素早い動物が獲れなくなったり、
一度ヒトを食って味をしめたトラは人食いトラになる。そのトラは殺されるまで続ける。
これと同じような振る舞いをバカな餓鬼が行っているようにも見える。
実際今では、座礁クジラは危険なので食ってはいけないことになっている。
一時絶滅したと言われたマッコウクジラはその独占的食性から爆発的に回復したようだが
この生物濃縮は最悪であって、”食えるものなら食ってごらん”とクジラ食いの餓鬼を
嘲笑、挑発してるようだ。
実際、ウマの肉もクジラの肉も区別がつかないゲテモノ食いの餓鬼同士のやることだ。
マッコウクジラの肉が少々混じっていても分かりはしない。

7078 　 恐れを知らない鯨肉愛の痴人ts657738＞なぜ、「汚染の恐れがある」のに食うのかと言うと「食えるから」だろうね。

人を殺してまで、又人を食ってまで人は生きる価値は無い。

ん？
どうなんだ？
ループってるぞ♪
ネタ尽きちゃったかな♪
また新しい話題提供してくれよ♪

以上♪

人の命を助ける目的であっても殺生を正当化できないのは言うまでもない。
生きるより大切なことがある。
人を殺してまで、又人を食ってまで人は生きる価値は無い。

「人はパンを食う為に生きるにあらず」
この言葉も消化できなかった餓鬼のままのバカが増えているらしい。

11944 　 lkarl_2008 ＝マッドオノk_ono_1＞命より大切なものがあるらしい

人は他の動物や人に食われる為に生まれてきた訳ではない。
そんな事を許せばモワイ人のように滅びるのである。
自然界で食物連鎖の頂点にあるクジラもそうだ。
ヒトの何十倍も歴史が長く、最も荘厳な動物で地球自然が造った究極の傑作である。
宇宙的視野で見れば、過去に何度も絶滅した人類、
今又百年以内で自滅する恐れのある現世人類など足元にも及ばない存在である。

広義では、自然の調和を壊すのが”悪”である。
食物連鎖の頂点にある動物は、既にそれ自体で平衡状態にある。
つまり、自然死と出生数が一致しているのだから、捕殺されればその分が減少する。
クジラ食いは、ヒトを狩って食うエイリアンのようなものだと想像すればいいのである。
日本人が美味いからと、毎年その１％を食われたら５０年で消滅する。
どこかのバカは１００年間は大丈夫ならそれで十分だと言ってるらしい。
つまり自分が生きている間よければいいのだと、まるで家を作るような感覚である。
クジラの自然増加率は寿命（脳の大きさと相関がある）から凡そ推定できる。
ヒトよりも更に悪い（マッコウクジラは深海の王者ダイオウイカの天敵）。

lkarl_2008 ＞そもそも人間は欲深い餓鬼ですから

人間の中で育てられた犬（餓鬼）は自分を人間だと思い込んでるというだけ

論理的に矛盾するお前らには答えられない質問だろうが・・・


下記の宇宙人は人類より知能が高いと仮定する。

①「宇宙人を食っていい」と思っているか？

②「人類を食う宇宙人が存在する」と思っているか？

③「極限状態で人を食ってもいい」と思っているか？

アーッハッハ
何を今更寝ぼけてるんだこいつは
バッカじゃねー
人間が餓鬼じゃないとでも思ってるのかねー
イカれてるんじゃねー

喰らってる
罪悪感もなしに(地獄逝き)

喰らってるではないか♪
罪悪感もなしに(爆)

命の授業反対する親や先生が殆どだし♪

鯨以外の動物には全くね
残念♪

自分の飼っていた鶏を食うのはガキ（餓鬼）だけである。

残酷感は倫理に反するという警告信号だということを幼少期に学ばなかったバカが増えている。
残酷に感じない病気（＝人格異常）を相対論で自己正当化しようとする△違いが増えている。
しかも”何れの選択も悪い場合、残酷な場合はどうするの？”、と幼児以下の知能しかない。
現実にはその連続だろう、”お前は、そういう場合どうしてるんだい？”
”そういう場合は、より悪くない選択をするんだよ（必要悪）”、
とどうして教えねばならなくなったのだろうか。
こんな生きる知恵も無いバカは教えても無駄である。

①を松本智津夫 死刑にするのが酷か、死刑にしないのが（家族、社会に）酷か？
②心中で子供を道連れにするのが酷か、子供だけを残すのが酷か？
③北朝鮮に食糧援助をしないのが酷か、経済制裁しないのが酷か？
④不要な子供を中絶するのが酷か、望まれない子供を生むのが酷か？
⑤善悪も分からない子供を叱るのが酷か、躾されない子供が大きくなるのが酷か？
⑥食用に豚を殺すのが酷か、準菜食主義を強いるのが酷か？
⑦飢えて人を食うのが酷か、食わずに死ぬのが酷か？
⑧チンパンジー以上の知能を持つイルカを食うのが酷か、嗜好で鯨肉を食わないのが酷か？
⑨禁煙を強いるのが酷か、受動喫煙による健康被害が酷か？
⑩不妊治療にクローン技術を使えないのが酷か、クローンで起こる事態が酷か？

97 youinthepurplerain ＞人間は動物を殺してそれを食い物にして生きている罪深い生き物であり、鯨もその延長である

5654 akutou_ja＝ k_ono_1＞だから鯨の死に死に残酷、可哀想、悲しみを感じて泣いて可哀想に思ってもその肉を食べて良いのだ。

7019 fegr55 ＞生きていくことはいろいろと残酷な行為を繰り返していくことだ。

可哀想と泣きながらも、自分の飼っていた鶏を食うのはガキ（餓鬼）だけである。
残酷感を無視すれば善悪の判断がつかず畜生と同様である。
クジラ殺しには残酷感のアラームを切断している△違いが大勢いる。
これは人間全体に罪を被せ、己の責任を逃れようとする、悪党の”皆一緒”詭弁術であり、
一人殺すのも二人殺すのも一緒の、”毒を食らわば皿まで”の極悪論理である。
少なくとも、植物を採って食べるのには何ら悪性はない。
託けて動物の命も植物の命も同じというのは、ウソツキ↓の獣肉を食べる口実である。

------------------------------------------------------------------------------ -
4166 ae1879born＞「植物の命も動物の命が全く等しい」
4221 tanntanntanuki_69＞かわいそう。確かにかわいそうだと思います。でもそんなこと言ったら生き物皆かわいそうです。草木もね。
9076 　 FLYWHALE ＞人間は結局、他の生物（植物を含む）の命を分けてもらって生きるしかない動物です。
10150 chuahcaqui＞殺した動植物（植物だって生きている!）に感謝を捧げながら生きていくしかないんですよ、人間は
---------------------------------------------------------------------------- -

ウソツキ餓鬼＞食べられそうになると必死に抵抗する。これを見て、確かにかわいそうに思う。

　　　 本当にそう感じ、そう思うなら肉食などとてもできるものではない！
　　　 可哀想などと微塵も感じてない残忍非道な嘘つき↓の決まり文句である。

---------------------------------------------------------------- -
4220 ts657738＞さてな、屠殺するときに気絶させると殺しても残酷ではなくなるのだろうか？
4622 ae1879born＞人間は生き物を殺さないと生きられないんですよ。殺すのは「残酷」だし「かわいそう」でもね。
5654 akutou_ja(=k_ono_1234)＞だから鯨の死に死に残酷、可哀想、悲しみを感じて泣いて可哀想に思ってもその肉を食べて良いのだ。
6447 kyokuuseitou_rupen （=GSX450E）＞人間なんていろんなものの犠牲の上に生きている残酷な生き物。
7019 fegr55 ＞生きていくことはいろいろと残酷な行為を繰り返していくことだ。
2469 World_END_2023(=GSX450E) チョンが子ネコを料理する映像公開
2471 yo_ta_ro_kun(=GSX450E) 子猫って喰えるの？
（子猫を食らう餓鬼っ子＝hiponpon2000）
2473 hiponpon2000＞ 食っても問題はなし

3178 　 hiponpon2000＞動物と違って植物は殺されても悲鳴を上げられない。
　　　　　　　　　 ＞だからあんたみたいに勘違いする人間が出てくるんだ。

子猫を食っても何も感じない残忍小僧だからこそ、心にも無いウソが言える。
仮に生きているキャベツを切り刻んで誰が一体残酷だと感じてるんだ。

残酷が仕方が無いというバカは、エゴの歯止めが効かない、何でもアリの
宅間並の△違いであることが誰でも論理的に分かるだろう。

　　　 少し考えれば、倫理基準が”可哀想””残酷”という感性で決定されるのが分かるだろう。
　　　 これが善悪の判断基準なのである。即ち、残酷なことは罪悪の危険信号である
　　　 残酷なことは倫理に反することだ、ということを理解できないバカが増えている。
　　　 残酷かどうか、その度合い、比較衡量で悪かどうか（罰）が決められるのだ。
　　　 倫理は幼児でも分かる「可哀想なことはしない」ということである。
　　　 動物を虐待しない、殺さない第一の直接的理由は「可哀想」という気持ちであり、
　　　 これは幼稚園児にも理解できる。その前提となるのが「感情移入」である。

　　　 「相手の気持ちを感じられない」鈍感な若者が増えていることは、
　　　 幼少期に「感情移入」がうまく形成されていない現れで、今日の深刻な社会問題である。

13547 　 blackrain10th ＞くじらを食べるのも牛や豚や鶏を食べるのも同じ。
くじらを食べるのを反対している人達の多くは、くじらを銛で撃った時のくじらの泣き声が可愛そうだからと言う理由が多いよね。
だったら、牛や豚はどうなの？
きっと牛や豚も殺す時に泣くよね。
それは可愛そうではないの？
捕鯨を反対する人達は牛や豚は食べないのかな？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835563&tid=a5afa58a5ildbja4ka4da4a4a4f&sid=1835563&action=m&mid=&mid=13554
豚はそもそも人間に食われる為に作られたのである。
でなければ元々、生まれる筈も無かったのである。
もし、その問題を問うのなら、豚を繁殖させたことにある。
苦しみを与えずに屠殺できるなら、それが豚に与えられた宿命なのだ。
豚は食われることを前提に生を受けたのである。
しかし、もし豚の一匹でも、人のように”死ぬ”ということが分かってるのなら、話は別である。
例えば、人のような存在を家畜（奴隷という）とした場合は
食われなくても、殺さなくても、主人に愛されても、これは残酷である。
ヒトの３歳児以上の知能を持つとされる大型類人猿やクジラ類は
戦争で家族を失った人のように、家族を殺されて苦しむだろうと思われている。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835563&tid=a5afa58a5ildbja4ka4da4a 4a4f&sid=1835563&action=m&mid=&mid=8997
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835563&tid=a5afa58a5ildbja4ka4da4a 4a4f&sid=1835563&action=m&mid=8999&mid=

豚は決してそんなことは無い。目の前で親豚が殺されても、
今の餓鬼どもと同じく、何事もなかったように夢中で餌を漁ってるだろう。
ジャングルの草食動物は仲間が捕まると安心して餌を食べ始める。
この強かさは、肉食獣に食われるように生まれてきてるからである。
因みに、誰かがイジメられてると安心していられるイジメの構造はこの名残。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835563&tid=a5afa58a5ildbja4ka4da4a 4a4f&sid=1835563&action=m&mid=12604&mid=

肉食獣が草食動物のこどもを襲ったり、屠殺を見れば反射的に可哀想と感じてしまう。
しかし、理性的に見れば肉食獣に食われる草食動物や猛禽類に食われる鳥も食われるのは宿命である。
それを食えないで餓死する捕食者の方がより可哀想である。
だから、屠殺現場を必要も無いのに見せないのである。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835563&tid=a5afa58a5ildbja4ka4da4a 4a4f&sid=1835563&action=m&mid=8012&mid=
親にこっ酷く叱られている子供を見れば、瞬間的に可哀想と感じるが
多くは、叱られず野放図に育った方が可哀想である。

それでも殺すのは可哀想と感じる者達がいるし、この感性は十分理解できる。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835563&tid=a5afa58a5ildbja4ka4da4a 4a4f&sid=1835563&action=m&mid=13076&mid=
こういう人々は当然食べるべきではないし、実際に食べないものだ。
（ベジタリアンや仏教徒、ジャイナ教徒、ヒンズー教徒など）。
可哀想、残酷と感じるという良心が麻痺し、善悪の判断がつかなくなるからである。
そして、これが世界のコンセンサスとなるならばその時が止める時である。
いきなり菜食主義（不殺生）への移行は２５００年間実現できなかった。
ヒト以外の動物に生存権を与えることはベジタリアンにとっても、
最も大きな一歩になる筈で決して傍観すべきではないだろう。
ベジタリアンであるかどうか明かさずにクジラ捕殺や犬食に反対すべきだ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835563&tid=a5afa58a5il

”残酷”、”可哀想”という感覚は行動抑制の為に人間に普遍的に備わっているものだ。
”可愛い”という感覚は保護行動を取る為に（鳥類や哺乳類にも）備わっている。
これらが欠損した存在が、畜生であり、餓鬼、人格障害者であると言ってよい。

残酷でも、可哀想と感じても実行してもいいと自己の抑制スイッチを切れば、歯止めがなくなる。
行動抑制するものがなく暴走する。これが宅間などの異常犯罪の土壌なのだ。
「どうして人を殺してはいけないのですか」と問うバケ者が出現してくるのである。

可愛くもないのに、好奇心を満足すれば「カワイイ！」という程度な感情しか持たないバカと
何でも、「カワイソウ！」と言ってのけるバカは全く同じである。
親、教師、上司、客などに怒られてるのを見て「カワイソウ！」と、反射的に口に出すバカ者が増えている。
悪いことをして怒られているのに「可哀想」は無い。
理由を聞いてからでなければ「可哀想」かどうか分からないことだ。

キャベツが食われて「カワイソウ！」ブタが食われるのが「カワイソウ！」と、
口で言いながら笑いながら食っている。この程度の”カワイソウ”なのだ。
この餓鬼どもに、一体「可哀想」という感情があるのだろうか？
有りはしない。あっても極希薄なものだ。だから残酷なことも平気で許容できる。
何でもかんでもちょっと気に入っただけで「カワイイ！」というバカには
本当に「可愛い」とはどういうものかも分かりはしないものだ。

△違いは♪

動物を”可哀想と思いながら食ってる”というのは
口先だけの法螺か既知害のどちらか、又は、両方である。
我々は、可哀想と思わないからこそ動物や植物が食える。
それを食わなくても死なないのだから、本当に可哀想と思うなら幾らでも我慢できる。

今、無知の教師や母親が子供の食べ残しを防ぐ為に、ヤクザ映画を見過ぎた糞坊主の作り話を鵜呑みにしたのだろうが、”頂きます”とは”命を頂くこと”のだから少しも無駄にしてはいけないと諭すそうだ。
ウソだよウソ。「命を頂く」は時代劇でもヤクザ映画でも殺し屋の決まり文句なんだよ。
最近は考える力のないバカなガキばかりでこれが結構通用するようだ。
未だにそれを信じているバカがここにも時々顔を出す。
我々の時代にそんなことを言うものなら、皆ベジタリアンになってしまったことだろう。

可哀想という気持ち（共感）は攻撃の抑制と保護行動を起動する為に存在する。
人を殺してはいけない理由は可哀想だからである。正直に言ってこれ（”共感”）以上の理由は無い。
１６３．人を殺してはいけない理由=4014
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835563&tid=a5afa58a5ildbja4ka4da4a 4a4f&sid=1835563&action=m&mid=4014

可哀想と感じない、可哀想でも殺せるという人格障害（既知害）は人殺しができることになる。

事実、そういう既知害による快楽殺人が立て続けに何度も起こって旧世代を驚愕させたのだ。
それは、ここのクジラ殺しのそれ「可哀想だが食う」と全く根が同じである。
苛めを見ても「可哀想だが何もしない」と同じである。

可哀想だが”できない（無力感）”のと”しない（不作為、無関心）”のでは全く違う。
その根を作ったのは旧世代の善も悪も相対化した自己欺瞞、誤魔化しにある。
この既知害を抑制しているのは倫理ではなく、恥でもなく、捕まった場合の恐怖だけである。
クジラ殺しは善と悪の区別がつかない。
これが犯罪の土壌であることは論を待たない。

バカdis♪

これが人間の倫理の本質。黄金律である。

カントは道徳律（良心）がアプリオリに備わってる根拠を神の存在に求めた。
そうではなく、道徳律は人間の他者に共感する潜在能力にある。
幼少期に愛情が薄い環境ではこの生来の潜在能力は育たず萎縮してしまう（→畜生・餓鬼）

性善説も性悪説もその者が育った環境次第である。

倫理は幼児でも分かる「可哀想なことはしない」という実に単純なことで
人に不注意を指摘されても、人に教わることではない。
又、道徳教育などで教わって分かるようなものではない。
共感し感動する能力、想像力が無ければブタに文句を言ってるようなものである。

可哀想なことでもやらねければならないことがあるではないかと反問が当然起こるだろう。
勿論、可哀想なことをしなければならない例外はある。
どちらの選択も可哀想な事態を生じる場合、より可哀想な事態を招く場合がそれである。
その時は、どちらが可哀想かを無欲・無心に判断するだけである。
教養が乏しくて迷ったら現状維持、良識人のコンセンサスに従うのが鉄則。
必要悪と同じでこれを行うのはマクロ的には”悪”でも可哀想なことではない。
子供が悪いことをしたら叱る。これは可哀想なことでもない。
餓鬼への躾などはそれである。餓鬼のままだと死ぬまで飢えと渇きに苦しむ。

もし、ブタを食うのが可哀想と思うなら、その者はブタを食ってはいけない。
それは避けられるのだから。
ブタを食わなくても死にはしない。植物を食っても、果物だけでも生きられる。
それが避けられるものなら残酷と感じる行為は決してやってはいけない。
もし、可哀想なのに敢えてやれば頭が壊れる。元々、この共鳴が乏しい連中は壊れやすいのである。
悪とは可哀想なことをすることだから善悪の判断がつかなくなるのは当然なのだ。
可哀想という感覚もドンドン麻痺していく。
ここでＧＰ、動物愛護、環境保護運動を一所懸命誹謗中傷しているクジラ殺しの餓鬼が
いつの時点で頭が壊れたかは定かではないが、何れ明らかにされるだろう。

lkarl_2008 ＞犬や猫にも心動かされないのかな？

犬猫を食えるのはこのような△違いだけ。

可哀想でも食えるのは△違いだけ。

△違いな人間なんだよね＾＾；
犬や猫にも心動かされないのかな？
変だよね＾＾；

全員助けようと訴えることが出来るのにしないバカな反捕鯨派のサンプルがこれ♪

してね♪
反捕鯨派諸君
あっ出来る訳ないか
バカだから(笑)

どうせ命の授業に反対する親の気持ちもわからんやろうしね♪
なにせ△違いですから♪

　 ほんと、哺乳類だとか、狭義だのと、いつまでもバカなこと言ってないで、早く、反捕鯨のヤクザな道から早く抜けろよ。
　 おまえだって、父や母がいるんだろう。
　 親が泣くぞ。

｢中国人は動物をみんな食べる｣ではなく｢動くもの｣とするのは､表現として｢動くもの｣としたほうが面白いからであり､哺乳類だの何だのの定義のためではないんだよ｡ 動物=哺乳類ってわけでもないしね｡ 哺乳類=動物だが､動物=哺乳類ではない｡この意味がわかるかな｡

＞この△違いは脂肪の上の皮膚にＰＣＢが溜まってくれると願望妄想したらしい。ＰＣＢが脂に多いのは油性であることも理解できない△違いロボだった

●鯨の脂皮には大量の油が存在し、PCBはそこに蓄積するのだが、その事実をデスカバは知らないのか？

答えよ



■PCB濃度（平均値）
http://www.mhlw.go.jp/houdou/2003/01/h0116-4.html

ミンククジラ（南極海）赤肉 0.01
　　　　　　　　　　　 畝須/ベーコン 0.04
　　　　　　　　　　　 脂皮（塩漬け） 0.04
　　　　　　　　　　　 内臓（胃袋） 0.03


ミンククジラ（北西太平洋）赤肉 0.08
　　　　　　　　　　　　 ●脂皮 1.8


ツチクジラ（北西太平洋） ●脂皮（塩漬け） 6.0
　　　　　　　　　　　　　　 筋肉 0.14

イシイルカ（北西太平洋）赤肉 0.21
　　　　　　　　　　　　 ●脂皮 5.2


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＞変態猿に怒られた。「どこにも食うところがねえだろうが、脳無しロボ！」以前にも脂身から脂身を取って捨てた△違いロボだった。
脂皮（クジラ類に特有の皮の下の厚い脂肪層のことだよ。）

●お前、鯨には筋肉（赤肉）が無いと思ってるのかよ。

０９／１／１５・０点 　 ０９／１／１６・０点

　 デスカバは「海の魚は鯨のために生きている。その魚を捕る人間は盗人猛々しい」と、のたまったらしい。
　 鯨とは海の王者、専制君主なのか?
　 以前から、反捕鯨派の言うことは、ナチスそのものだと思ってきたが。
　 鯨にナチスを当てはめれば、すべて納得がゆく。
　 鯨(ナチス)は海(世界)の王者であり支配者だというのが彼らの考えだ。
　 鯨(ナチス)は他の生き物(人種)より優れており、海(世界)を支配するに相応しい種族である。
　 そういうことらしい。

＞では、生データもそれを分析する能力も無ければどうするか？知識や情報の何を信じればいいのか？自分の知識で判断できなければ、より賢い人間（集団）が言ってる方を信じるのである。


●お前が【大麻】で引用した池田信夫は「The Lancet」に19995年に掲載された無害論が根拠だ。

しかし、maeenntotyauさんが提示した資料によれば・・・・・・最近同じ医学雑誌「The Lancet」に、【新しい大規模解析によれば､頻繁な使用は精神疾患ﾘｽｸを二倍以上にするThe Lancetに発表された新しい解析によれば､大麻の頻繁な使用は統合失調症などの精神疾患発症ﾘｽｸを2倍以上にする｡（中略）大麻はｱﾙｺｰﾙや中枢興奮剤（ｱﾝﾌｪﾀﾐﾝ）やｵﾋﾟｵｲﾄﾞより害が少ないと見なされてきた｡しかし大麻の精神疾患に関する長期有害影響は見落とされてきた｡】とある。
URLは【No.47727】 maeenntotyauさんのレスにある



お前が「賢い人間」として引用する人間は、古い情報で誤った情報を流していることは明らかだろう？お前が選ぶ【賢い人間】というのは間違っているんだ。こういう人間を賢いから信じろと言うのは無責任すぎるんじゃないのか？

答えろ



＞２００６年１月に、委員会は「現在の証拠からは、最悪に見積もっても、カナビスの使用によって統合失調症まで発展する生涯リスクは１％以下であると思われる」と答申し、分類を戻すことには反対している。


【統計的に明確な差が無いというのは、以下の資料から信用できない】
●数日前には保健省から、カナビス関連の精神健康問題で治療を受けにくる人が１週間でおよそ５００人になっているという数字が発表されて、この問題の議論にも拍車がかかっている。数字によると、２００４年にカナビスがＢ分類からＣ分類にダウングレードされて以降、治療を受けた成人の数は、２００４―０５年度に１万１０５７人だったものが２００６―０７年度には１万６６８５人に増加している。また、カナビスが現員で治療が必要になった青少年の数についても、２００５―０６年度には８０１４人が９２００人以上に増えている。
http://www.cannabis-studyhouse.com/82_news/2008_1/080120_cannabis_experts_lash_out_ministe rs/cannabis_experts_lash_out_ministers.html


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＞時間の流れが逆転している△違いロボである。
「２００６年１月に、委員会は「現在の証拠からは、最悪に見積もっても、カナビスの使用によって統合失調症まで発展する生涯リスクは１％以下であると思われる」と答申し、分類を戻すことには反対している。」


●プッお前は【2006年1月】に委員会が否定していると言っているが、保健省のデーターは「２００６―０７年度には１万６６８５人に増加」「２００５―０６年度には８０１４人が９２００人以上に増え」と【2006年1月】以降の話さ。

「時間の流れが逆転している△違いロボである。」って、俺とお前、どっちだかよく分かるエピソードになったな


48605 discover_200
＞後だしジャンケンが勝つと思ってる△違いロボであった。所詮、これは古い論文を再評価しただけのパクリ論文。データの信頼度など知る由も無い（生データを見ていない）。
トンデモというのは、このように後から出てくるのが常で、御用学者はパクリ歪曲が相場。

●まず、研究とは積み重ねで行われるものである。後から行われる研究を「後出しじゃんけん」などという奴には研究を語る資格は無いだろう
●古い論文の再評価も重要だよ。何故価値が低いと言えるのかねえ
●論文の再評価に当たり、生データーを収集したかもしれないねえ。
●後から出てくるのが「トンデモ」なら、研究は進歩しないよ。
●「御用学者」がどうした？研究者は何らかのバックグラウンドはあるだろう。国に仕えれば国の御用学者。企業に仕えれば企業の【御用学者】。NGOに仕えればNGOの御用学者。


＞二次加工データを信頼する根拠を言えない鵜呑み△違いロボだった。
●一次データー・二次データーとお前が言うのであれば、お前は一次データーを出すのが筋だよ。


＞再評価と関係無いデータを持ってくる△違いだった。これを再評価しても同じ結論になるに決まっている。

●では再評価に使われた一次データーを提示しろ。そのデーターと保健省が出したデーター項目がどのように違うか、どうして再評価に保健省のデーターを考慮しなくて良いかを検討してみようぜ。早く一次データーを出せよ＾＾；ん？

●早く答えろよ＾＾；

No.46404
＞＞何と何と何がどんなスピードで出来ることが基準になるのかを示せ。
＞迷路に食べ物を置いて、その速度を測るといいだけで至極簡単なことだ。
その試行距離を比較してもよい。
●これが３歳児の学習速度と比較して同等だったから【知能が３歳児並】と断定したんだな？歩くことと泳ぐことの特性の違い、身体能力の違いを考慮にした基準も設定されているんだな？
・その違いを考慮した基準を示せ。
・イルカの実証実験を提示しろ。

そして、身体の形態や生息域（陸上と水中）が違う生物同士をどのように比較すればいいかの説明をしろ。


＞＞DHAとアラキドン酸が植物性食材から【必要量】を充分体内合成できるという医療データーを出せよ。
＞お前はパクリ専門だから色んな物質が代用されることが分からんのだ。
薬というのは基本的に生体内の代用代謝物。

●アホ！だったらどの物質が代用されて、DHAとアラキドン酸が必要量に達するのと同じ効果があるのかの医療データーを出せば良いんだよ。それでもいいよ、早く具体的なデーターを示してみろよ（爆笑）



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＞＞金魚とイルカが同じ知能だと仮定した場合、

＞そんな仮定をするのは△違いロボだけだ。
金魚には迷路学習はできない、△違いロボのように。

●お前のETのような仮定の話をしたんだぜ。宇宙からやってきた金魚型の宇宙人と比較した場合を考えろよ。プッ


＞金魚には迷路を学習する知能はない。
従って、やる前から勝負は決まっている。
●宇宙からやってきた人類並みの知能を持った金魚が迷路を解こうとすることを仮定すれば良いんだよ。


●カラスでも良いんだよ。

早くカラスとイルカの迷路実験における学習速度の比較データーを出せよ

●●平成19年度の食糧需給表


肉類一人一年当たり「２８．３キロ」
魚介類一人一年「３１．９キロ」
【純食料供給量】・・・・飼料向けなどを除いた食用向け供給量（粗食料供給量）から骨などの廃棄する部分を除いて実際に口に入る量を算出したもの


●魚でさえ、現在でも週に１・２回のご馳走とお前が言うなら、肉はさらに日本人は食べていない。

週に1回程度なら食べていないに等しいとお前は以前言っていた。

よって、現在の日本人は肉も食べていないに等しいでいいんだな？


これに答えろ


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
追加で追求

47829 discover_200＞ここで必要なのはカロリー摂取量。
△違いはいつも自分が何をやろうとしてるのか分かっていない。
肉と魚がカロリーベースで同じな訳がないことは
△違いロボでなければ、直ぐに気が付いたことである

●カロリー早見表を見れば、肉でも高カロリーのものもあれば低カロリーのものもある。魚でも高カロリーのものもあれば低カロリーのものもある。
80キロカロリーを得るのに肉よりも魚の方が効率的な場合もあるのだ。

どうして、「カロリーベースで肉と魚の比はざっと２：１以上という説明ができる」のか説明してみろ。


食品重量（80Kcal）

・牛肉（もも）・・・・・・・４５ｇ
・豚肉（もも）・・・・・・・４５ｇ
・豚肉（ひれ）・・・・・・・７０ｇ
・鳥肉（手羽）・・・・・・・４０ｇ
・鳥肉（ささ身）・・・・・・７５ｇ


・魚介類（あなご）・・・・・５０ｇ
・ 魚介類（鯖）・・・・・・４０ｇ
・ 魚介類（キンメダイ）・・５０ｇ
・ 魚介類（ヒラメ）・・・・６５ｇ
・ 魚介類（サンマ）・・・・２６ｇ
・マイワシ・・３５ｇ
・サバ・・・・４０ｇ
・塩ザケ・・・４０ｇ
・サケ・・・・３５ｇ
・スルメ・・・２４ｇ
・ニシン・・・３５ｇ
・ハマチ・・・３０ｇ



＞＞「週に1回程度なら食べていないに等しいとお前は以前言っていた。」は事実であり、間違いではない。


＞意味が違うことが分からない△違いロボの作り話。
原文を示せない△違いロボだった。


■証拠提示■2008/11/ 8 4:26 [ No.46405 discover_200

【△違いロボよ、仮に１週間に１度魚を食っても、
それは栄養学的にはゼロに等しいのだ。
悔しかった計算してみろ、脳無しロボ。 】

●サンマやイワシ・ハマチなどは牛肉と遜色のないカロリー。しかもお前は俺の示したデーターには可食部ではない部分が入っていると△違いしているが、俺の示したデーターは可食部だけのものだ。

No.47553 discover_200
【原因を特定するには、実際に再現するしか方法は無い。
しかし、５％も肺ガンを再現できないことが分かっているから
大型類人猿を用いた動物実験もやれないだろう。
動物実験が、人間にも当て嵌まるという保証がない。 】


●これはあきらかに間違い。この理屈だと大腸癌の原因も水銀中毒の原因も実際に再現するしか無くなるから



よって、デスカバはこう結論した

No.48200
タバコが肺ガンの原因ではないとは言っておらんのだ
No.48195
目撃者の証言を信じるかどうかは科学では決められない。
科学で裁判が決まるなら、裁判官はいらないのだ。
経験値に基づく論理整合性が科学の法則であり仮説。
つまり、科学の法則自体が科学的に証明されないのだ。



●「経験値に基づく論理整合性」・・これを大腸癌で考えるなら

食べ物の要素・・・・肉の種類と摂取量、野菜の種類と摂取量、穀物の種類と摂取量
生活習慣の要素・・・睡眠時間、運動習慣、日光に当たる時間
遺伝要素・・・・・・近親者の癌の既往歴
その他の要素・・・・精神的ストレス

こういったものを複合的にデーター化して分析すべきである。肉を食う食わないは一つの要素でしかない。昭和３０年代と今では食事以外に運動量、ストレス・日光に当たる時間など大幅に変化している。
しかも肉においても「牛肉と鶏肉・魚」で癌の傾向が違う可能性もある。

肉だけで「それが大腸癌の原因だ」と整合的に言える理由を言ってみろ



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
■デスカバ論は「経験値に基づく論理整合性」がとれているか？■


＞生物種の発生を進化論が最も合理的に説明するように
日本に於けるガンの増加を最もよく説明するのは肉食である。
●お前はイヌイットに癌が増えたのは寿命が延びたからだと言ったじゃないか。癌になる前に死んでいたと言っていたじゃないか。日本人に癌が増えたのも寿命が延びたという要因を無視は出来ない
日本の生活習慣で変化したのは食事だけではない。運動量の変化、日光に当たる時間の変化、食べ物でも米食の割合が減ったというのも大きな変化。どうして肉だけを取り上げるのか説明してみろ



＞ガンの増殖も再発も肉食を控えることで抑制された例が多い。
これが肉食ガンと言われる所以である。

●それが肉が要因と断定することは出来ないよ。癌患者には当然薬も手術も行われる。別の要素が絡んでいるのに断定できないね
●癌の再発で「鶏肉・魚」を多食する節制型は、再発に有意な関連性が見つけられなかった。だから論理的整合性がとれないことになるねえ



＞タバコは、それ以前からもっと強力（フィルター無し）に吸われていたし、

●フィルターがない頃の摂取量が、現在と比べてどのくらいだったかの比較をシロよ。お前が言う「癌になる前に死んでいた」も考慮しろよ
自分に都合の良いところだけで「経験値に基づく論理整合性」と言っていないかよく考

●俺の種の分け方（世間で一般的なもの）
　 マイヤーによって1942年に提案された、最も一般に知られる種の概念。 この定義では、同地域に分布する生物集団が自然条件下で交配し、子孫を残すならば、それは同一の種とみなす。しかし、同地域に分布しても、遺伝子の交流がなされず、子孫を残さない（生殖的隔離）ならば、異なる種とされる。
それぞれの生物集団が異なる地域に属していたり、違う時代に属している場合、生殖的隔離の検証が出来ないため、その生物の形態の比較、集団レベルでの交配および受精の可能性の検証、雑種の妊性（稔性）の確認を通じて、同一の種であるかが検討される。
【種（分類学）・Wiki】

■・・・・人間と一部の類人猿が交配可能なら、万が一の場合も考慮して類人猿は「準人類扱い」とする。




●デスカバの種の分け方（デスカバ以外が提唱しているのを読んだことがない）

知能によって分類する。基準は自己認識能力があるか無いか。
この場合人間と一部類人猿、研究済みのイルカは人類になる。

　 しかし鏡による自己認識能力は、それが「あること」の証明にはなるが「無いこと」の証明にはならない。
　 また、視力の弱い動物はそもそも鏡はぼやけてはっきり見えなかったりする。つまり自己認識能力があっても、鏡が見えないから証明しようがないのだ。

よって、鏡による自己認識がパスできないからと言って、切り捨てることはしてはならない。俺が類人猿を【準人類】に組み入れたように、可能性があるものは「準人類」に入れるべきだろう。そうだろ？

つまりデスカバ論では「研究済みのイルカ・象・類人猿・（カラス）・人間」は人類。
「研究がされていない鯨やイルカ・犬・牛・・・・・ウサギ・鹿・馬・ネコ・虎・豚・ジュゴン・カンガルー・・・・」は準人類。

準人類も殺してはいけないんだろう？違うのか？
この分類なら、米・豪などは正に鬼畜。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
■追加■

●この矛盾について整合性を付けろ

48181 discover_200 ＞区別がつけば、それが殺していい理由になる△違い猿である。
人間は動物に含まれる概念であって分離（区別）できる訳があるまい。

デスカバ＞ブタは猪を家畜化したもので、人間が食うために改良したのである。ブタは食われる見返りに生存している。
デスカバ＞羊は狼から守ってやって増えた分を人間が食うのである。
狼は子羊を襲うが人間は老羊を食うのである。羊にとっては有り難い契約である。

●まず「日本人の腸が長い」と言っている連中は「きちんと測定したデーター」を元に誰も発言していない。

49759 デスカバ 「 内視鏡に熟練した医師の言うことが何百倍も信用される。」



●こいつが西欧人を何人測定したかも知らずに適当なことを言っているデスカバ。一人二人測定したことがあっても、そんな少ないデーターでは根拠にはならない。悔しかったら、こいつがどこの国を何人どのような方法で測定したのか言ってみろ。


●人類は石器時代において野生の果実・野生の穀物を３分の２、野生動物を３分の１の比率で食べていた。農耕が始まったのは日本よりも西欧の方が早く、従って肉食の歴史は日本の方が最近まで長く継続していたとも言える。

●西欧において肉が満足に食えるようになったのは産業革命以降。わずか２００年で腸の長さが何メートルも変化するなど、どんな文献でも見受けられない。

●現在においても西欧人の食生活の７割は穀物などの植物性食材。日本人との差は数％に過ぎない。


●西欧人が腸が短いなら、大腸癌の罹患患者は少なくなければおかしい。

●イヌイットなどの腸は西洋人より短いか？そういったデーターすらない。

●東大のデーターは３４ドルで、より詳しい内容が分かるよ。俺はいちいちそんなことをする必要もない。お前の言う話に、「きちんと測定したデーターが無い」ことさえ、言えれば充分だからだ。
今回の測定方法は開腹によって行われたことがPDFのプレビューを読んだ結果明らかになった。（測定方法が欧米・東洋で統一されていた）



●デスカバがデーターを出さない以上
■西洋人（median=114 cm（範囲68 159cm））東洋人（median=111 cm（範囲78 161cm））患者と比較している総結腸長さに関する有意差は、ありませんでした。■日本人の腸は長いは間違った定説だった。