捕鯨とクジラ保護

> [ No.60022 　 投稿者 blonger5 の主張から

>●blonge5の論旨

>１・ 鯨と牛に命の差はない【1】
>２・殺生の問題で大切なのは「殺す数量」【2】



NO.60022のなかで、この2に関係しそうなやりとりは3つ。下のABCだ。
「殺す数量」が大切なんて言っていないし、むしろ逆を言っている。
誤解するならBだけど説明不要だよね。
ベジと普通人の動物食量は違うし、それは殺す数にも直結する。
殺す数は少ない方がいいだろうと言っているだけだ。
「殺す数量が大切」なんて言っていませんでしたね。
要するに君はクジラの方が少なくて済むことを言いたいのでしょ。

A -------------------------------------------- -
>・少数、多数の問題じゃないよね。命の問題は。
>それが悪いことなら少数の人間しか気がついていなくても悪い。


これも当たり前。

B ------------------------------------------
俺は動物を殺したことが無いとは言っていない。
それについて言うならベジと動物食いでは殺す量が圧倒的に違う。
「殺さなくて済むなら殺さない」という生き方と「何でも好きなだけ
食べる」のとは大きく違う。
前者の方が命を大切にした生き方なのは間違いない。

C --------------------------------------------
たとえば「希少動物は保護せよ」となるんだよ。
別に希少動物の方が命が重いと判断している訳じゃないだろ。
命の重さでは無く、その他の様々な理由から保護や駆除、食べる、
食べないが決まっていくんだよ。
-------------------------------------------- -




>３・捕鯨に反対するのは 「地球環境、健康、飢餓問題」からだ【4】＆＊D参考


＊Dについて、
RPMのことは知っている、余程の想定外のことでも起きない限り大丈夫
なように考えられているらしい、だからその点では心配していない。
しかしミンクの予想数量そのものが不確かであるという印象は捨てきれ
ない。それに関する記述が見つからないので、ここでは記憶に頼った
大雑把な話とするが、日本が76万頭?と言う推定数を出し、後に他から
実は三十数万頭とするのが正しいという説が出た。この大きな予想数量の
差がどこからでるか詳しいことは忘れたが、この件で予想数量の出し方が
難しいことが想像出来る。例えば解釈によって変わる部分を、早く再開
したい側と慎重派がそれぞれ都合のいい解釈をして出した結果が違いに
現れたとしたら、そんな程度の判断なのかという事になるだろう。
こういう場合は慎重な態度をとるべきとボクは思うから、この件も重要な
反対理由となります。

【4】については、
ここで君が言っている「動物を殺すことの恩恵」とは国内の駆除の
話題で出たものですね。
駆除で殺されるのは殆どの場合は、その動物が増えすぎたか山のエサが
足りない為にエサを求めて里へ降りてきた為でしょう。
耕地を広げすぎた為に生息地が狭くなった場合もエサ不足が関係して
いると思います。野生動物はエサに不自由しないなら人間に近づくこと
は無いと思います。
人間が山に手を加えすぎた事や耕地を広げすぎたことを問わずに、今の
現状で駆除しなければならない事を考えるとすれば、これは野生動物が
生息地からはみ出したから駆除されているといえます。現状のエサの量
(気候により変動あり)では足りないから結果的に駆除されるのです。
カンガルーと同じような話ですよ。
出来るなら動物に自然環境を返すべきでしょうが、今はムリでしょ。
駆除ではなく金儲けの為に行われる捕鯨との違いは大きいですね。
ボクに言わせれば南極捕鯨は無用な殺生です。


＊D ------------------------------------------------------ -
俺は皮肉を言ったんだ。
クジラは絶滅からの回復途中にある野生動物。
十分な反省や研究が必要で、まだ食べ物とはとても言えないな。
ミンク資源量の話を繰り返すのは時間の無駄。


【4】 --------------------------------------------------------
>・君たちも動物を殺すことの恩恵を受けているんだよ。視野を広げるんだ。


こういうときには「視野を広げろ」かい?
地球環境、健康、飢餓問題、その他視野を広げるほど動物殺し(肉食)は
マイナスとおもうがね。
君は横レスだから、この位にしとく。

------------------------------------------------------------