捕鯨とクジラ保護

【自然法Wiki】


＞これは大自然の摂理とか、真理のことを言っていると思うよ。
●生き物が自らの生存のために他の命を利用すること。これが大自然の摂理であり捕鯨反対は自然法には当てはまらない。それは上記の自然法の定義から明らか。


＞捕鯨や反捕鯨が自然法に当てはまるとか、当てはまらないと言う事自体がナンセンス。君は自然法の定義が理解出来ていない。

●だから【捕鯨が自然法に当てはまるか当てはまらないかの話をしているのに【無関係に存在する】だって？プッ」




＞当人類も動物も自然法の中で生かされている存在だろう。捕鯨とは人類の一つの行為に過ぎない。つまり自然法の中の一事象に過ぎないだろう。
捕鯨しようが、しまいが、そんな事には無関係に自然法は存在する。
●捕鯨が自然法に当てはまるか当てはまらないかの話をしているのに【無関係に存在する】だって？プッ


＞ほら、やっぱり理解していない。
自然法とは自然法則のことだろう?
●「？」を付けながら「理解していない」と断定しているところが笑える。


＞自然法則と捕鯨は関係ない。
●捕鯨に反対することが自然法則に当てはまるかで関係あるよ。（笑
よって【捕鯨】は【反対することに普遍性がない】ので、反対を他人に押しつけることは出来ない。


＞ただ人間が何かすれば自然法則に基づいた
結果は現れるだろう。たとえば乱獲すれば生態系が崩れるとかね。
自然法とはそういうものだよ。
●だから何？つまり「捕鯨反対」は自然法には当てはまらない。お前の批判はspringsanboの否定にしかならないのだが？





＞肉食獣は動物を殺して食べるように創られていると思う。しかし。人間は動物とは違うだろう。
●人間が動物と違うだと？お前は食物を食べないのか。
人間は文化が発達する以前からチンパンジーと同様に雑食である。自然法を当てはめるなら、人間は動物性食材も植物性食材も両方食べるように作られているんだよ。


＞「食べるように創られている」では無く「食べることが出来るように創られている」が正しいと思う。
●そんなことはキミには判断できないよ。言いたければ完全菜食者を1000人ほど集め、最低10年間健康に影響がないか実証私見をやってから言いたまえ。


＞自分の食生活についてチンパンジーが考えるだろうか?チンパンジーと体の仕組みが似ていても、その生態をまねする必要は無いんだよ。
●何で真似するんだよ。人間は文明発祥以前から雑食。つまりそれが自然な状態。



＞人間は飢え死にの危機に瀕しても、愛を優先することが出来る存在だと思う。肉食獣とは全然違う。
●どの生き物に対しても同じように愛を与えている人間など存在しない。
お前ですら、哺乳類とそれ以外は同じには扱わないであろう。
どこで線引きするかの違いであって、愛がある無いの問題じゃない。


＞(/・・)それは愛の大きさ深さの問題だよ。
●ははは。笑える。人間が飢えているときでも【愛】が優先されるんだろうが。君が言っている【愛】とは人間の健康維持よりも大きく深いモノであることが前提のはずなんだよ。


＞人それぞれ違うだろうし個人の問題だね。
●個人の問題を他人に押しつけるのが間違い。


。