捕鯨とクジラ保護

＞＞君は自己中心の感情で（我に返って）「団栗は不味い」と共感を断ち切るということ。

nyonyonyo2002 No.30851＞例えを言うならもう少し現実的なものを述べてもらいたい。

これはＴＶでリスを見ていた現実の話だ。

＞、君の言う『欠片にしてしまっている』の意味はまだ把握しかねる。
重ねてご説明願おう。

甘納豆の好みに我（自己中）に返るというのは、このアナロジーで十分。

動物は考えてはいない、感じているのだよ。

＞君がそう考えているだけだね。

そう言う君が、そう考えてるだけなのだよ、自己矛盾君。
言葉が無ければ思考ができないという考えもある程だ。
考えるということは予測することだ。予測する為に過去を振り返ることだ。
自己認識（自己の客体化）ができない動物は自分の将来を期待したり、憂いたりはしない。

＞で？共感の定義については異議なしなのかな。
No.27666 ＞分かり合えるなんて妄想の産物である。共感とは、他人の考えを読み取ったつもりになって自己満足する行為だ。

君は共感とは共感したという妄想に過ぎないとメタ言語で書いてある。
つまり、辞書に書かれている共感は現実に存在しないとしている。
これは満足はすべて自己満足に過ぎないと言っているのと等しいものだね？

＞そういう思いで犬や猫を飼っているわけだ。

自己中で勝手な思い込みが強いが、これも疎外者の特徴だろうね。
家で飼ってた犬や猫は何十年も前に死んでしまっている。
しかも、これらは、ペットとして飼われていたものでもないんだよ。

＞君は君が悲しいときに犬が擦り寄ってきても何も感じないわけだ。


君は、”他人（が自分）の考えを読み取ったつもりになって自己満足する行為だ。”
と他人を戒めているが、自分は戒めない。偏向した自己中妄想。

この犬は何も考えていない。感じているだけだ。

＞君の家にいる（いた）イヌやネコがかわいそうになってきた。

君は少ない読書量でトンデモ本ばかり選んで読んでるようだが、先ず、古典的な名著から読みなさい。
例えば、「ソロモンの指環」を読めば、君には犬・猫を飼う資格が無かったことが分かるだろう。

＞＞他の動物と違う犬の幼児性が君に錯覚を与えただけということを教えてやったに過ぎない。

＞なるほど。
＞確かにその可能性もあるね。

犬が共感できると思ってる動物学者などいない。
チンパンジーも共感できないと主張する学者もいる。
君は人間も共感できないと言ってる癖に、整合性が無い支離滅裂な妄想と言える。

＞ヒトの行動には幼児性が見られるかどうか検証してみてくれたまえ。

君は他人の褌で相撲を取ることしかできない自己中だな。
もっと、自分の頭で客観的に考える訓練をすることだ。
面倒だから教えて上げるが、
人間のネオテニーというのは知的好奇心のことだよ、低脳君。
動物には知的好奇心（学習）が子供の時にしか見られないということだ。