捕鯨とクジラ保護

＞これから教えを乞う先生に向かって何という口をきくのだ、礼儀知らずの餓鬼が

君のこれまでの書き込みの一部を見た限りでは、先にも書いたように、すべてのことが最後の最後のとらえ方が間違えていて「惜しい!!」と思わせるものばかりなので、まだまだ信用できないと言うところ。悪気はない。


わからないところとは、

以下、時系列に並べてみた。

まず、パラメータというのがわからない。
また、
「商業捕鯨捕獲枠は 「資源量（クジラを殺さない目視調査から推測する）」と 「捕獲数実績（既知）」の２点から決まる」
としているが、基本的に、SOWEREの目視調査は採用されるが、JARPAの調査捕鯨と平行に行われている目視調査は採用されないのは、IWCの反捕鯨派の反対によるものだとは思うが、最低限捕獲数実績には加算されるという。
また、
＞要るのは、現資源量推定のための数量調査実績で捕獲調査の捕獲実績じゃあない。
として、調査捕獲の捕獲実績は必要ないとする人もいる。

先に示したように、JARPAの調査捕鯨報告書には、直接的なデータとしては必要とされないけれども、将来的な新しいRMPにとっては十分必要なデータとなりうるということで合意できた＜大意＞
としているわけだけれども、


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=23853

＞＞商業捕鯨捕獲枠は 「資源量（クジラを殺さない目視調査から推測する）」と 「捕獲数実績（既知）」の２点から決まり

＞この「捕獲数実積（既知）」と言うのは、いつの、何処のデータを使うつもりなのでしょうか？

たとえば南極海ミンククジラなら商業捕鯨時代及び調査捕鯨時代をすべてひっくるめた「捕獲数実積」だろうね。



＞＞「初期資源量」とか（つーかそもそも南極海ミンクの初期資源量なんかわかってねーぞ）

＞だから、これは、上の２項があれば導き出せるんでしょう？このためにも、日本の調査捕鯨による目視と捕鯨実積によって決められると言うことではないんですか？

導き出せないよ。



http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=23857

＞たとえば南極海ミンククジラなら商業捕鯨時代及び調査捕鯨時代をすべてひっくるめた「捕獲数実積」だろうね。

しかし、「5年以内に見直しを行う」と書かれている以上、調査捕鯨に比べれば遥かな過去の商業捕鯨時代の数値は、参考程度にならないのですかねえ？

※この意味だけでも、日本の調査捕鯨の意義はありますよねえ？



http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=23859
>※この意味だけでも、日本の調査捕鯨の意義はありますよねえ？

この意味においては、ねえよ。

目視調査と調査捕鯨は別モンだよ。
俺も記憶不確かだが、調査捕鯨に随伴する数量調査でもＲＭＰのデータんとして役に立つだろ、ってＩＷＣで主張したが「あかん」という結論だったはずだ。
ましてや役にたったとしても、それは数量調査部分が役に立ってんで、捕鯨は関係ねえ。目視調査は目視調査で捕獲調査とは別にやるんだ。

>しかし、「5年以内に見直しを行う」と書かれている以上、調査捕鯨に比べれば遥かな過去の商業捕鯨時代の数値は、参考程度にならないのですかねえ？

コレは君、完全に誤解してる。過去何頭捕ったかの正確な数字がいるっつうだけで、最近捕った実績がいるってえわけじゃないんだよ。
（まあ、それにしても現実とはかけ離れたモデルだな。）
要るのは、現資源量推定のための数量調査実績で捕獲調査の捕獲実績じゃあない。