対イラク武力行使

日本本土に，撃
ちこまれた、場合ーーどうなるか？お聞かせ願う、。防衛策わ−−無いのかーー之も共に、おねがいします。

今朝方、ほぼ同じ議論がありますのでご参照ください。

メッセージ: 17102

ちなみに僕の意見は、

メッセージ: 17265

に書きました。

ブッシュ大統領とその周辺が世界を変えなくてはならないと思っているのは、このままではアメリカが危機に陥る、アメリカ人の安全が確保できない、と考えているからです。
アメリカの指導者たちは、敵意を持った人々、テロリストを打ち倒さなければアメリカの安全は守れないと信じている。
このためにまずサダム・フセインを討ち、金正日を倒す。
損害が大きくても、アメリカとしては戦わなければならないと信じている。
しかも攻撃こそ最大の防御だと考えており、戦わなければアメリカの存在が脅かされると思ってもいる。
ブッシュ大統領が今最も懸念しているのは、テロリストがアメリカに対して攻撃をかけ続け、アメリカの豊かな生活が打撃を受けてしまうことである。

ブッシュ政権のこうした考え方に対して、アメリカ国民は約７０％の支持率でもって戦争を支援している。

サダム・フセインに対する戦いによって始まった世界の大変革は、まさに今始まったばかりなのである。

ブッシュ政権は世界の平和と安全を維持し、文明の繁栄を守るという大義のために立ち上がったのです。

潰れない某銀行とパチンコ屋がある限り
北が日本を攻撃するメリットはないと思ふ。

米国を牽制するというより、米国に自爆テロまでして守りたいものがある気持ちを分かってもらえるような道筋を作りたいのです。日本だって特攻隊がいたし、私たちには祖先の血があって守られましたが、イラクの人民だって守りたいものがあるはずです。命に代えても。それを理解できるだけのアメリカになってもらいたいから。きっとそれを分かるアメリカ人はいるはずだから。私だけじゃなくてアメリカが好きな人は多いはずだし、話が分かるアメリカ人はきっといると思う。

誰が、定義したの？米国？
米国も、それに近いような汚い兵器を持ち、それを実戦で使っているような気もするが。

いざ、日本が他国から侵略を受けたならば、瞬時に動いてくれるのは、アメリカか国連か、答えは明白である。

つまり、国連決議がどうのこうの言っていては遅いのである。

絶対使わなくても、打ち込める能力を見せるだけで
日本に対しては十分外交カードになると思ったんですが、
甘いですか．．．

どうやら僕じゃ北朝鮮の指導者にはなれないようですね。
まぁなりたか無いんですけど。

してもいいですよね？

ブッシュ大統領以下、閣僚の多くは、石油企業、エネルギー企業と親密な関係の人々です。戦後の復興の資金は日本も出してもらい実際復興の事業は、アメリカの閣僚の傘下企業にさせるといったのがブッシュのシナリオでしょう！ 　 イラクの物や人を殺害し、その復興には税金や日本の国の税金を使い、自分の傘下の企業だけ潤うという仕組みです。結局、自分と閣僚為だけの戦争でしょう。こんなぼくは、支持はしません

イラクと北朝鮮には重要な共通点がある。

この2カ国の事例は、国際的なルールや規範を守らない独裁政権であり、大量破壊兵器を入手しようとすれば可能なこと、場合によってはその使用をためらわないこと、さらにこうした国家による大量破壊兵器の保有を防止する実効的なシステムが国際社会にないことなど、世界の安全に大変重要な問題を提起している。

もしかしたら、使うかもしれないと思わせないと、脅しにもならないでしょ。

絶対に使わないのであれば、何で持ってるの？

そして、脅されることによって、外交が左右されることは明白でしょう。貴方が、外交カードだっていっているように。
それだけでも充分、日本の不利益になっちゃいないですかね。

可笑しいよ。

本来国連の決議よりも自衛権が最優先される。拒否権を一国でも発動すれば国連は機能しなくなるのである。国連万能主義では、国や国益は守れない場合もあるということだ。 北朝鮮有事の際ロシアや中国が拒否権を行使すれば国連は全く機能しないのである。国連か日米安保かならば、間違いなく日米安保体制・日米同盟重視である。

僕が北朝鮮の指導者で、日本を潰そうとするならば、
大事な外交カードであるミサイルをやすやすと打ち込まない。
第一、国際批判を食らうのが分かりきってる。

テロ組織をつくり、東京で同時多発テロを起こす。
化学兵器や生物兵器なんか無くても方法はいくらでもある。
そして自分は知らぬ存ぜぬ、だ。
北朝鮮系だとバレたところで、テキトーに犯人を作って、
処刑したと主張、国とのつながりを否定。

ミサイルや核開発はあくまで脅し、
実際に使いはしない。

ちょっと疑問が。
北朝鮮などの攻撃に対してアメリカが応戦しないと言いたいのですか？
アメリカとの関係は北朝鮮にとって脅威にならないのでしょうか？

戦争を支持する奴等はイラクに行ってアメリカの傭兵になれということか（笑）。

ロシアとEU。このぐらいでしょう。米国を牽制できる国は。何も日本の敵が北朝鮮とは限らないですからね。今までの米国の歴史を見れば。

逮捕された女性の後ろには、ＳＧＩ 　 創価学会カラーが・・・。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030321-00000398-reu-int.view-000

katoujyjyuさん、

poti00500 さんは、大量破壊兵器についての定義を聞いているのだから、それについてだけ答えてあげればいいですよ。
仮想の場面想定などは事情によりけりでpoti00500さんのいうとおりなんで、いちいちいわなくても判るでしょう？
もし、poti00500さんが、皮肉をいって議論をふっかけているんだったらその限りではありませんが。

ちなみに大量破壊兵器”とは一般にＡＢＣ兵器すなわち核（Ａ：atomic）兵器、生物（Ｂ：biological）兵器、化学（Ｃ：chemical）兵器を指すものです

非核三原則は法律ではなく国会決議なのですから、国会議員の力で変えることができるのです。
今後、非核三原則を維持したままだと、最悪の場合、日本は中国の属国になる危険性がある。
実際、中国の李鵬前首相がオーストラリアを訪ねたとき、「20年後、日本という国はどんな国になっていますか」と聞かれて、「あの国はなくなっている」と答えたという有名な話がある。
また、北朝鮮の危機問題があるのですから、非核三原則をやめ、アメリカ軍に核を持ち込んでもらえばよいのです。

後は北朝鮮の武装解除に向け行動を起こせばよいのです。

反戦って言って街を歩き回ってる人たちには悪いんですがはっきり言って邪魔です。
邪魔というのは言い過ぎかもしれませんがもうすでに始まってしまった戦争について日本国内でごちゃごちゃ言ってどうにかなるんですか？
平和な日本だからそうやって自由に戦争反対だのっていえるんですよ。
プラカード作ったり寄せ書き作ったりマイク使って反戦訴えたり。
そんなことするのにかかった金をイラクの戦後の復興支援のために使うとか考えれないですか？
もう戦争は始まって死者も出ているし難民だって出ている。
日本ではそんなに過激ではないかもしれないけどアメリカとかでやってる反戦運動なんかもっとタチ悪いですね。
道路に寝たり。
テレビ見てて腹が立ちます。
自国の軍隊が戦争に行って命を落としているって時に道路に寝転がって渋滞の原因を作ってる人がいる。
やってて恥ずかしいと思わないですかね。
反戦運動をするなというわけではありませんが、道路に寝て車の邪魔をするくらいなら戦地に行って戦車の前で寝て反戦でも訴えてください。
日本でやってる人たちもそうです。
日本の中でごちゃごちゃ言ってても迷惑になるだけ。
人間の盾としていってる人たちはすばらしいと思うけど。
あのくらいやらないとだめですよ。
反戦を支持するなら。
日本の中で中途半端にするなら二度としないでほしい。
jonny4725さんの言っている中にもありましたが、jonnyさんの言うとおりです。
攻撃されたときにも反戦を訴えているとは思えません。
そのいつおこるかもしれない攻撃によって自分の家族が死んだりしたときに戦争反対と言うことができますか？
絶対相手を殺してやりたいくらい憎むはずです。
某芸能人が言っていましたが正しい戦争は確かにありません。
しかし必要な戦争というのはあります。

朝日新聞やテレ朝の偏向などを言うよりも、読売系の方が、何の良心もない、ただ権力者に媚びるだけの報道よりずっと良い。
ただ、読売新聞と日本テレビは、少し違っているようだ。
読売新聞は、政府べったり。アメリカべったり。
日本テレビは、かなりアメリカの対イラク戦に反対かな？

スレッドを良く理解していないところがありますが、アメリカの行動は割と一貫しているのでは？と思っています。

アメリカは、地域の不安定化が自国の国益に反する場合に、いろいろ干渉してくるのでは、と思っています。
今回の行動も、イラクの民主化が目的ではなく（結果としてそうなるだけで）、フセイン体制の崩壊が目的。フセイン体制が崩壊した後、自国に敵対する独裁体制を作らないために民主化を目指すということだと理解しています。（ただし、内乱に陥るおそれがあり、うまく行くかどうかはわかりませんが。前回の湾岸戦争の時、フセイン打倒まで踏み切らなかった理由は私には定かではありませんが、フセインを倒した後の受け皿の青写真が明確に描けず、内政干渉によるアラブ世界からの反発、内乱の泥沼化に陥る危険性を危惧したのでは、と想像しています）

ともかく私はそれはそれでよいのでは、と思っています。世界中どこでも民主国家にしようというのは所詮無理だし、自国の国益に影響しない地域に国力を消耗させるのはナンセンスですね。どの国も自国の国益にしたがって行動するのは当然で、結果として良い方向になるのであればそれでいいのでは、と割り切って考えるのが現実的ではないでしょうか。

かつてのイラン・イラク戦争の時、アメリカがフセインを支持したことをなじる人が多いですが、あの時は西側の非イスラム社会を敵対視するイスラム革命が起きて、大使館員も人質に取るという大変なことになった。こうしたイスラム革命が中東地域全域に広がれば、石油の西側世界への輸出が大きな影響を受け、世界の経済が大変なことになる。したがってその防波堤として、胡散臭い人間ではあるがフセインを後押しした、ということでしょう。いわば苦肉の策といった面があるわけで、介入せずにあのまま放置しておけ、という人は、上述のようなイスラム革命が中東全体に広がり石油供給でパニックに陥ったときにどうするかという対案を示す必要がありますね。

日本はアメリカの世界戦略の恩恵を受けている面が大きいわけで、かつての米国のフセイン支持をあまりに非難するのもちょっと…という気がしています。もちろん、生物・化学兵器などとんでもないものを渡したといった点は、大いに問題があるのは事実で、その点責められて仕方がないと私も思います。

イラク問題と北朝鮮問題は不可分に結びついています。

北朝鮮はイラク問題の成り行きを息を殺して注視しています。

昨年1月にブッシュ大統領が、北朝鮮を「悪の枢軸」としてあげたとき、金正日は心底、震え上がった。

そのあと金正日は、これまでの態度からは信じられないほど弱気に転じました。

拉致を認めたのもアメリカの武力行使を恐れたからです。

ところが最近、北朝鮮は再び強気になった。これは、日本、韓国、ロシアの外交政策にも責任があります。

三国はアメリカに対して、北朝鮮を追い詰めるとかえって危険である、あくまで話し合いによる平和的解決をと迫り、アメリカを羽交い絞めにした。

日露首脳会談でも、それに沿った形で声明が出されています。

そのため、金正日は、イラク攻撃に向けて国際協調を重視せざるを得ないアメリカが、北朝鮮に対して軍事行動もしくは経済制裁といった強硬策をとることはないと判断した段階で、安心して瀬戸際外交をエスカレートさせたのです。

追い詰めたら危険だという論理は完全に裏目に出ました。

北朝鮮の核問題を最も深刻に受け止めなくてはならないのは、ロシアや中国、韓国ではなく、日本なのです。

日本はアメリカとの協調体制を強固にして、北朝鮮に対し軍事行使を視野に入れた毅然とした対処方法を検討する必要があります。

＞周辺国の反対があっても、クルド人居住区をイラクから切り離すべき、というのは、アメリカは今回の戦争の責任をとって、国益になるか否かにかかわらず、彼らの安全保障を確保すべきだということです。
いえ、ですからおっしゃられている事はわかっているのです。

問題は「どのように停戦するか」です。

アメリカの戦略上の目的が「フセイン政権を打倒し、民衆を解放すること」
フセインの戦略上の目的が「アメリカを撤退させ、自身の権力体制を維持すること」

ではアメリカがイラクに対して停戦を持ちかけると言うことは前述にも記載しましたが事実上、「私は負けました。」と同様の意味をもちます。
この場合、イラクは勝利したことになりますからアメリカの全面撤退を要求することになるでしょう。
その中でイラクとの停戦条文にクルド人を保護するような条文を入れることが可能だとしても、
国連決議にも従わないような国が敗戦国と結んだ条文を守るとは思えません。
まぁ認めないでしょうね。国内に他国の影響力を残すような条文をフセインが認める可能性は少ないでしょう。
負けたならともかく、勝戦国ですし。
更に領土を切り分けろと言うのは不可能です。
つまりアメリカは彼らの安全保障など停戦を求めた時点で出来ないことになります。

イラクが停戦を求めたとしても・・・まぁ今の逆の立場になりますからアメリカが認めるわけ無いですね。
フセイン自身の身柄の保証だけを求めれば可能かもしれませんが・・・。

だとすれば後に残るのは国連になりますが・・・。
アメリカは国連の静止を振り切って戦争をしている以上は・・・フセイン残留を認めるわけはありませんし、
イラク側にしてもフセイン自信の身柄の安全と権力体制の維持を要求してくるでしょう。
両国共全く正反対の意見ですからまとまらないことは火を見るより明らかです。

なんにしろ戦争が泥沼化すれば話は変わりますが、
それをさせない為のbin5ban5さんの意見でしょうからそれは割愛します。

＞もう一つ忘れてはならないのは、国際的な影響です。たとえフセインが死んでも、世界的な不安定要因が減ることになるとは限りません。
むしろ増える可能性があるのはわかります。
しかし戦争がはじまった以上、アメリカにも威信、プライドがあります。引くに引けないのです。
人の命に比べればとは思います。
残念な事ながら世の中には
「人の命より大事なものがある」という意見と、
「人の命より大事なものはない」と言う意見があり、
アメリカは前者の意見です。(ベトナム戦争が長く続いてしまったのも一番の理由がここになります)アメリカの正義と言うものでしょうか？
今回は後者の意見もあるかもしれませんが、それはあくまで自国民に対するものだけなのは明らかです。
戦争と言うものは「いかに効率よく敵(人)を殺すか」という人道的な意見で言えば最悪の事柄です。
そういった中では非戦闘員も「できるだけ殺さない」程度の存在でしかありません。
もし、非戦闘員100人の犠牲で敵の戦闘員を5000人殺せるとしたら、こういわれることでしょう。
「たった100人程度の民間人の犠牲で敵の戦力を大きくそぐことに成功した○軍至上まれにみる素晴らしい作戦だった」と。
・・・。
それが・・・今の現状です・・・変えていくことは不可能ではないでしょうが・・・
現状すぐ変わるような事柄でもないことは確かなことだと思います。
ちょっと話がそれました。

これらの事から私は停戦自体、ほぼ不可能であり、停戦できたとしても結果的により大きな被害を出す可能性の方が高いと考えているのです。

話がそれたついでに・・・
仮にフセインが愛国心、慈悲に溢れる独裁者であれば・・・停戦は出来るかもしれません・・・。
そんなことを言ってしまえば今のイラクは存在しないんですよね・・・
いい国になっていたでしょう・・・。
一人の独裁者によって天国にも地獄にも出来る国であること・・・専制国家というのがどれほど恐ろしいものなのか、
民主主義国家に生まれながら選挙を軽んじている日本人全体に感じてほしいものです。

余り命はかけたくないのですが、新しい統治システムが今よりももっと、生きている皆さんに希望を与えるものであるなら、きっと何か違う未来が始まるかもしれないと思います。アメリカはすごい国だと思います。いろいろな意味で、いろいろな人がいて、すごいと思います。でも日本には他にもお友達がいてもいいはずでは？同盟とまではいきませんが、いてもいいかもと思ってしまいました。アメリカの事はＴＶとかでもよく流れるけど、他の国の事は調べないとニュースにすらならないし。他の国とも仲良くしたい場合、どの国ならいいですか？教えてください。

日本で反戦デモをするよりも、北朝鮮に行って反戦デモをしていただきたい。
そのほうが、平和のためになるし日本のためにもなる。
今、日本で行われている反戦デモは、北朝鮮のためになっても日本のためにはならない。
ぜひ北朝鮮に行って、「核開発をするな」「大量破壊兵器や弾道ミサイルの製造をやめ、すべて廃棄しなさい」「テロ組織に大量破壊兵器を売るな」ということを主張するデモを行っていただきたい。

北朝鮮に行けないのなら、朝鮮総連の前でも万景峰号の入出港時でもいい。そういうデモをたとえ一度でもやったことがあるのか？

(^O^) 　 (-。-；) 　 (=。=；) 　 (-_-;)

日本とアメリカが戦争を起こすと予想するアメリカの学者が書いた本を読みました。
具体的な利益の対立がよく分かりました。
つまり、日、米とも、エネルギーの大量消費国。よって、石油資源などの奪い合いが起こる。また、日本の対米債権の巨額さが起こす貿易・資本移動の面での軋轢。
アメリカが、単に、損得の面から見たら、イラクと同じぐらい、今の日本はいなくなってほしい国ではないだろうか。
日米同盟は、あまりあてにならない。
ニクソンの頭越し外交（日本に知らせずに、対中国国交正常化をやった。）の事を見ても、本来は、日本がアメリカ外交で重視されたことはない。

はい、それでも戦争反対します。逆にあなたは、世界中の各国で侵略戦争が起こっても賛成なのですか？

国家に対して破滅的な攻撃を仕掛けてくるテロ組織や大量破壊兵器をテロ組織に売りさばく危険性のあるテロ国家に対しては、それを断念させ完全に武装放棄させる必要があります。
外交手段で無理ならば武力を用いて武装解除させる。

そして悪質なファシズム専制主義体制の政権を民主的で良質な政権に変える。
それが世界の平和と安全を維持することにつながるのです。

もし、日本を攻める国が核を持っている
場合アメリカは応戦しないでしょう。
伊東貫氏のレポート（今月の諸君）参照
下さい。

なおアメリカの戦争の要件は以下です。
・独裁者であり、大量破壊兵器を持っていること
・それをテロリストに売り渡す危険があること
・その時のアメリカの政権の取り巻きにとって
利益があること。石油利権、地政学的な要所など
・自国の損害が、次回選挙で敗北するほどに大
きくならないこと

　 さて潜在的脅威である国が核を持つ、あるいは
持とうとしたとき、日本はどうしますか？
掲示板では長くなるので、以下、ご参考です。
GET Japan
http://www.interq.or.jp/pacific/getjapan/WAR4.htm

ついでにアラブの格言も今回の戦争の参考になります。
「悪くない奴を白状するまで叩け」
「戦争の遠い太鼓は甘い音楽」
「鼠の正義より猫の圧制のほうがましだ」

冷戦後の世界にとって、テロと大量破壊兵器の組み合わせが最大の脅威です。
アメリカが武力行使をしてでも、フセインを倒し、民主政権を打ちたてようとしているのも、アメリカに敵愾心を持つフセインが核兵器を保有する前にイラクを武装解除して、この脅威を未然に防止しようというのが狙いです。今回の戦争において、アメリカは、いかに犠牲を少なくして短期間に終わらせるかが最大の命題です。
このイラク問題は、冷戦後の国際秩序が大きな転換期に差しかかっていることを象徴しています。
まずは、湾岸地域における民主化の流れという構造的な変化が挙げられます。
さらに、同盟の変質ということも挙げられます。フランス・ドイツはイラク問題の武力行使に反対してきましたが、ドイツの場合は、国内政治的な理由によるもので、フランスにとっては、イラクに実質的な利権があるということから、戦略的な選択をしました。
つまり、フランス・ドイツは国益を重視するという選択をしたのです。
フランスやドイツの周辺地域では冷戦構造が完全に崩壊し脅威がないということもそのような決断をさせたひとつの要因ではないでしょうか。
北朝鮮という危険なテロ国家が放置されている東アジアとは大きく状況が異なります。
イラクを武装解除することができれば、次は北朝鮮です。
北朝鮮の核開発により日本が北朝鮮の脅威にさらされるのは明らかであり、これは日本にとっては重大かつ深刻な問題です。

こうした危機を考えれば、日本は、イラク問題において、アメリカを支持する以外の選択肢はありませんし、その先の将来を展望するならば、国内法体系を整備し、どんな事態にも対応できる国家体制を作り上げていくことが求められているといえるでしょう。

＞事実だけ報道し、下らない議論はやめてほしい。

ちょっと待って下さい！サンデープロジェクトについての批判を朝日系列の報道一般に広げて論を展開するのには無理があると思うが？

ほとんど同じメンツがフジTV、NHKと順番に討論番組に出てたぞ。
で、全部に出てる評論家は全部で同じこと繰り返していたが、

あういう討論番組は、もっと増えていいとおもうのだが。

仮定の話なら、いくらでも、いろいろな想定が出来ますよ。
もし、明日、宇宙人が襲ってきたらどうするのか。
はやく、宇宙防衛網を完成させなければ。こんなことを考える人は、まさかいませんよね。

現実を考えると、東京に北朝鮮がミサイルを放つことは、ほぼない。つまり、北朝鮮には勝ち目がない。

う〜ん。本当ですか？
バグダットを急襲するということは、市民を巻き添えにして死傷者を大量に出しても占領する？ってこと？市街戦？
包囲して、敵が、弱まるのを待つのではないのですよね。

日米同盟がある限り、日本に対し直接武力侵略してくる国はまずいないでしょう。
しかし、北朝鮮のミサイル発射を見ても分かる通り、もし日米同盟が無ければ、より過激な行為がある可能性は高くなりますね。

平和ボケした人には、その辺りの自覚は希少なようですが・・・。

反戦の人文字。なんで日本の人文字って芸術性がないんだろ？アメリカやヨーローッパの人文字ってデザインにも凝っていてお洒落だよね。

まぁ、集まってた人何人かテレビで映ってたけどブスやキモい奴が多かったから芸術もくそもないか・・。

あんな集団に入りたくネ〜。ブスと歩くのと同じくらい恥ずかしい。

なぜ、大義のために命をかけなけなければいけないのか。
生き残るために、もっとも、まっとうな方法が、大義を守るということではないのか。

ワシントンポストが報じるところによると、ブッシュ大統領は、当初の計画通り、戦力補充を待つことなく、現有戦力でバグダットを急襲することを決めた。
しかし、ＮＨＫの７時のニュースではまったく何も触れいてない。
午後７時１４分現在。

＞日本は現実的にどのような具体的なヴィジョンを持てばいいのでしょうか？

大きく分けると下の３つのどれかでしょう。もちろん、この３つの折衷的な戦略もあるような気がします。

一つ目は、生き残るためにうまく立ちまわる戦略（今は、アメリカ追随）。

二つ目は、大義のために、日本国民の命をかけて、新しい世界統治システムを普及させる戦略。（もちろん、今のアメリカのように利益重視を理由にするということもあるでしょう。）

三つ目は、どことも、大きな関わりあいを持たない戦略。（鎖国戦略）