対イラク武力行使

いよいよ陰謀論者特有の議論の特徴があきらかになってきたね。

特徴１：自分に都合の悪い情報は無視する。
>１）ボーイング757/767が激突していない
>２）激突のせいでスプリンクラーが破壊され 　 火災が発生した階では一切消火活動ができなかった事実がなかったにもかかわらず
>”崩壊するのはおかしくない”と主張されてる。

もっともらしく箇条書きまでして、恥ずかしくないのかな？
まず、WTC1&2とWTC7が全く同じメカニズムで倒壊したはずがないし、
そんなことは私は言っていない。
あくまで「火災だけで倒壊した高層ビルは存在しないから
WTC1＆2,7の倒壊はおかしい」という
陰謀論キチガイの主張が事実を歪めていることを説明しただけ。

しかもWTC7については、99984で
>・WTC7は13階以下の低層階をWTC1&2倒壊の瓦礫で大きく破壊された
と明記している。なぜ無視するのか？
しかも、
WTC7の崩壊のNISTの仮説については99951で下記のリンクつきで
＃14に書いてあるとも指摘済。なぜ忘れたフリをするのか？

結局、"陰謀論を否定されること逃れる"こと以外に投稿の目的がないから、
自分に不都合な点は無視するという公正さを欠く議論しかできなくなるわけ。


特徴2： 　 事故の無知・調査不足を 　 陰謀論を主張する"論拠"にしてしまう。
>ちなみにすべてのビル火災でスプリンクラーが作用して
>崩壊を防いでたのですか？ 　 これが矛盾”に”

「火災だけで倒壊した高層ビルは存在しない」とか主張しておきながら、
消火活動がどのようなものだったのか調べてすらいない。
こういう無責任な人間だから、簡単に陰謀論を振り回すわけ。

高層ビルの火災と消火活動の例：
http://www.loosechangeguide.com/lcg3.html#Other%20skyscrapers%20burn,%20don't%20fall


特徴3： 　 相手の主張を自分の都合の言いように歪める

＊romjisumanによる私の発言の引用（99986）
＞本当の制御解体現場で発生するような無数のかつ大音量の爆発音は
一切記録されていない。

＊99986の該当部分の私の記載
>取材にあつまった数々のビデオカメラに
>本当の制御解体現場で発生するような無数のかつ大音量の爆発音は
>一切記録されていない。

結局、このセコイごまかしそのものが、
"爆発の証言の記録"は存在しても、
"無数のかつ大音量の爆発音"そのものは録画・録音されていないことを
romjisumanが自分で認めた証拠になっている。
自分で気づかなかったのかな？


特徴4： 　 相手の主張と自分の主張の区別がつかなくなるなど、
単純に知的障害を起こす。

＞（（（（あなたのいう飛び散らないはずの破片で）））
＞Ｂ７のようなビルを垂直に破壊できるのですか？？？
＞これが矛盾”さん”。 　

意味不明。
私は"爆縮（インプロージョン）の場合、破片は飛び散らない"と書いたが、
もとより制御解体はなかったといっているのだから、
爆発も爆縮もテルミットもサーマイトも起こっていないというのが私の立場。
瓦礫が飛び散ったという事実を否定する理由はない。

くどいかも知れないが私の主張を整理すると： 　
制御解体はなかった。爆薬による爆発も、爆薬による爆縮も、テルミットないしサーマイトによる溶解もなかった。
制御解体ではエクスプロージョンを起こさないので、
瓦礫が飛び散ったという事実は制御解体の証拠にはならない。
爆縮による通常の手法の制御解体ならば、
無数かつ大音量の爆発音が記録されるはずでかつ、
WTC7を大破壊するほどの瓦礫が飛び散ることはない。
テルミットないしサーマイトでビルの制御解体が行われた事例は過去になく、
失敗の許されない陰謀でそんなものを使うやつはキチガイ。
かつ、この手法では瓦礫が飛び散ることはない。

romjisumanさんの主張を整理すると：
制御解体があったことを前提にした筋のとおった説明は今まで一度も投稿していないので・・・整理不可能。

また、WTC7倒壊のメカニズムについては本投稿の特徴1で説明したので繰り返さない。

特徴1〜4でわかることは、romjisumanさんは、都合の悪い情報の無視・
自己の無知を論拠にするという居直・相手の主張の歪曲・単なる知的障害
など陰謀論者の議論の特徴を全部備えている。

今後はレスがついても 　
気が向かない場合は原則論／一般論の対応になるかもしれないんで、
その辺はご理解願います。