対イラク武力行使

アメリカの軍産複合体にとって湾岸は基盤だった。
ブッシュ政権の初期、同時多発テロが起こるまでペンタゴンの主たる活動は経費削減だった。削減があまりに徹底していたため、ワシントンの官僚の間では、この時期は大災難期として知られている。
世紀が終わる頃、軍産複合体の破綻は避けられないと思われていた。
そこへ9.11テロ事件が起こった。同時多発テロの結果、難題は一挙に解決した。それまでアメリカ政府はいかにして（費用負担無しに）湾岸駐留を続けるか四苦八苦し、完全に行き詰まっていた。これを生かさない手はない。
「そこでまずアフガニスタンに宣戦布告し、可及的速やかに片づける。それからイラクに取りかかり、フセイン政権を転覆し、イラクを占領する。イラクを占領すれば、基地問題は解決する。駐留軍にかかる費用はイラクの石油収入から回せばよい。イラクに傀儡政権を据えれば、イラク政府代表団を通してＯＰＥＣの支配が可能になる。日本やドイツのように石油の大部分を湾岸に依存している国に対して決定的な影響を行使できる。」（「」内はスティーブン・ペレティエ氏の推測である）
ブッシュ政権の出した解決（ネオコンが中心となって考案したと思える）は、大量破壊兵器の不法所持とテロには関連があるという意識を広く浸透させることだった。
アフガニスタンはアメリカを攻撃したわけではない。アフガニスタンの最高指導者オマール師はこの点を指摘した。
更に、もしブッシュが同時多発テロへのビンラディンの関与を示す証拠を提示するなら、ビンラディンを引き渡しても良いという提案まで行った。
ブッシュはこの提案を一蹴した。証拠がなかったからではないか。今日まで、アメリカ国民は同時多発テロの真相を知らない。実は政府にも分かっていないのではないかと考えても不思議はない。
イラク侵攻に関してもネオコンが陣頭に立ち、精力的にプロパガンダを行った。その過程で臆面もなく事実を悪用した。事実はすっかり歪められている。
たとえばイラクはテロリスト「悪の枢軸」の１つで、所有する大量破壊兵器を使用して中東地域の同盟国のみならずアメリカ本土にまで攻撃をかけてくるとネオコンは言った。全く馬鹿げた話だ。
1981年にイスラエルはイラクの核施設を破壊。以降施設は再建されていない。仮にイラクが核兵器製造の為にこの核施設を秘密裏に再開していたとしても、それをアメリカに向けて発射するなどという考えは荒唐無稽だ。
アメリカのかつての同盟国（イギリスとイスラエルを除く）はこの点に拘った。彼らは対イラク戦争などするつもりはなかった。大量破壊兵器をめぐる告発にも、バース党とアルカイダの繋がりにも不信感を持っていた。
しかし同盟諸国が自国で収集した情報と矛盾すると反論したとき、ネオコンはこれを無理矢理抑えつけた。米国内の有力な国防関係者から異論が出た時も、ネオコンは聞く耳を持たなかった。陸軍参謀総長シンセキ大将は、イラク占領には数十万の部隊を要すると警告した。軍隊経験の無いウォルフォウィッツはシンセキに向かって、自分の言っていることが分かっていないのだろうと言い放った。（リチャード・クラーク氏の証言と合致する）
ネオコンの代表的論客リチャード・パールによれば、イラクはアメリカを解放者として迎えるはずであり、三ヶ月を超えるような占領は必要ないということだった。
このパールの主たる情報源は、イラク国民会議（ＩＮＣ，ネオコンのグループ）を名乗る組織の議長で、長く亡命していたチャラビだった。ワシントンの官僚の間ではチャラビはほとんど信用されていなかった。中央軍司令官だったジンニ大将は、在任中にチャラビをブラックリストに載せている。パウエルも、虚言家として知られるチャラビとは関わりを拒否した。
むろんこうしたネオコンによる嘘は、メディアの協力なしには成り立たない。ジャーナリストは権力中枢の発言を引用して事足れりとした。発言が信頼しうるものなのか裏付けを取る手間をほとんどかけなかった。
ネオコンのプロパガンダに対する反論があったとすれば、それはメディアからではなく、情報関係者内部からだった。イラク問題を扱ってきた分析官がネオコンの捏造を非難する論陣を張った。
しかし、こうした批判は、（とりわけ）フォックス・ニュースのようなテレビ局に圧倒された。こうしたメディアは米軍部隊が派遣される前から、あるいは戦争突入が表明されもしないうちから、軍の支援を自分達の仕事と考えていたふしがある。