対イラク武力行使

こんにちは、katuragi1940さん。

＞溶けた鉄の話は、圧壊による膨大な運動エネルギーが熱エネルギーに変換したと考えるほうが納得できます。金属を無理に曲げると熱が出ますが、あれの大規模なものと考えればいいと思います〜

ボンノさん紹介のジョーンズ教授の論文の中で↓

http://www17.plala.or.jp/d_spectator/

崩落の約１〜２分前に、黄色く融けた金属（約1000℃）が滴っているのが見られるので、運動エネルギーの熱変換は、無理に考えなくてもいいんじゃあないかな？

ただ、爆弾によるものと考えるには、やや早いタイミングなので、ばら蒔かれたジェット燃料とボーイングの機体、ビルの内装や備品類の類焼による相乗効果（？）によって、そこまでの熱量が得られたと考えた方が合理的な気がする。

本当にそんな相乗効果が得られるのかは、何のデーターもないので、自信はないけど（笑）

ちなみに、融けた金属が滴っているのは外壁周辺だから、コアの崩壊の前兆であると主張するのは、ちょっと弱い気がする。

コア周辺から流れ出た可能性も否定できないけど。（コアからだと床が焼けて抜け落ちるだろうから、ちょっと無理かな？）

あと、ＷＴＣの約１０秒での崩落は、コアの上から下までが瞬時に崩壊しない限り、単純な物理法則の都合（万有引力と慣性の法則上）で、起こり得ないだろうから、それに何らかの説明をつけないと、爆破説が一番、合理的になってしまうんだけどね（陰謀説は支持はしないけど、物理法則には従わざる得ない（笑））

それと、「航空機の衝突による損傷範囲の不確実性をどうやって計画的な爆破倒壊に反映させる」かは必要ないのでは？

極端な話、爆破説なら、遠隔された航空機の証拠隠滅＆ビル倒壊という派手な演出効果が目的になるだろうから、結果的にビルが倒壊しさえすれば、どう倒壊しようが問題がないし、ビルは基底部さえ破壊すれば、確実に崩壊するからね。（航空機の方にも爆弾付けとけばいいし）

ただ、ビル上〜中層に航空機が衝突して、下部が吹き飛んだら、無茶苦茶怪しくなるので、中途階にも爆弾をしかけ、激突で火災が発生し、一時間ぐらいで全崩壊したってシナリオに、ならざるえないけど。

その場合、ビル爆破マニュアルを参考にするだろうし。

通常の高層ビル火災で、ＷＴＣと同様の崩落が起こっていない以上、

・ジェット機激突の衝撃によるビルのダメージ
・飛散＆漏出したジェット燃料
・ボーイングの機体

で、なんとか１０秒崩落を説明しないとね（笑）

しかし、それにはほぼ満タンだったとはいえ、ジェット燃料の絶対量が足りない気がする。

私の「エレベーターシャフト気化爆発説」でも、激突階で飛散したジェット燃料が都合よく、シャフトの爆発に必要な量が流れ込むかといったら、足りないような・・・。

大部分は、激突階に広がるように飛び散っただろうし、燃焼して消費されただろうからね。