対イラク武力行使

＞ソ連と戦う為に募ったイスラム戦士も、アフガニスタン戦争が
＞終わってしまうと失業すると考えたビンラディンは、基地（アルカイダ）
＞を拠点とするイスラム戦士の集団を結成したわけです。

　 その組織は何と呼ばれたのでしょう？ 　 そして具体的にどのような活動を行ったのでしょう？ 　 ビンラディン氏はスーダンで事業を始め、後にパキスタンを追われた「元・聖戦士」たち３００名あまりを、自分の企業に雇い入れていますが、もしイスラム革命のための軍団があるなら、なぜ彼らをそちらに編入しなかったのでしょう？

＞公式には情報は皆無でも、ＣＩＡは１９９３年あたりから
＞アルカイダに宣戦布告を決めていますよ。

　 その当時のＣＩＡ文書でも残っているのでしょうか？ 　 そしてそれは機密解除されていますか？ 　 ＣＩＡ職員やエージェントの誰かが２００１年以後に「実は１９９３年ごろから、アルカイダを内偵していたんだよ」と告白したのを、どこかのレポーターが聞いて、そのまま書いたんじゃないのですか？ 　 ＣＩＡがビンラディン氏らの動向に注意を払っていたのは当然のことですが、それが「アルカイダ」と言う名の巨大なテロ・ネットワークだったと言うのは、後付けでしょう。

＞アルカイダというものへの重要度が低かったと何度も
＞言っていますよ。

　 つまり当時は、ビンラディン氏らのグループが「それほど危険ではない」存在だったことの証明じゃないでしょうか？ 　 逆転の発想なんですが、当時の政府中枢および捜査機関や諜報機関は彼らを低く見ていたんじゃなくて、実物大で捉えていたんだけれど、９１１以後、「アルカイダ」が強大なテロ組織だということになり、「なんで、あんな危険な組織を、軽く見ていたんだ？」と詰問されて、「いやウチは注意を呼び掛けたんですよぉ」と言い訳をしている図です。

　 「それほど危険でない」が実物大で、「強大なテロ組織」が虚像だったのか、それとも逆に、実物大が「強大なテロ組織」で、誰もその実物大を見抜けなかったのか・・・最初から「後者に間違いない」と決めつけず、両方の可能性を考慮してみる必要があると思います。

＞正当防衛まではテロとは言いません。防衛過剰から攻撃に転じた瞬間から、
＞それはテロと「みなされる」のです。

　 異論ありません。「防衛ジハード」はあくまで「防衛」です。しかし、いくら「防衛」を標榜していても、実質不法攻撃であれば「テロリズム」です。あなたの投稿が「ムスリムの若者が防衛ジハードに加わる最大の理由は…」になっていたので「防衛ジハードに加わること」と「テロリストになること」は別だと言うことが言いたかっただけなのです。両者の違いをご理解いただいているなら、何も言うことはありません。