対イラク武力行使

>「アルカイダ」の旗揚げと、ソ連の撤退発表はどちらが先ですか？

先の文意から、どっちが先か読み取れませんでしたか？
ソ連と戦う為に募った戦士ですよ。当然ソ連撤退発表より先に決まっています。
ビンラディンが慈善事業や義勇兵養成の活動は、ソ連撤退後にも以前続けられていたわけで、ソ連撤退後に新たに始めた事業ではありません。別に新説でも何でもありませんよ。単にボンノさんが、その辺の経緯を知らなかっただけですね。
↓先の投稿文
「ソ連と戦う為に募ったイスラム戦士も、アフガニスタン戦争が終わってしまうと失業すると考えたビンラディンは、基地（アルカイダ）を拠点とするイスラム戦士の集団を結成したわけです。」

＞１９９８年以前に「アルカイダ」というテロ組織が存在したとする情報は皆無です。

ボンノさんは、やっぱりCIAの諜報活動に関すて書かれた情報をちゃんとお読みになっていないようですね。
公式には情報は皆無でも、CIAは1993年あたりからアルカイダに宣戦布告を決めていますよ。
但し、クリントンはテロ対策にあまり積極的ではなかったのです。
ブッシュ政権にしても、2001年1月にリチャード･クラーク氏のアルカイダ概要を聞いたライスにしても、初耳といった風情だったらしいですし、FBIも「アルカイダって何？」って言っていたわけでしょう。
CIAの報告がFBIとの確執や、行政の縦割り構造の問題もあって、なかなか政府中枢にうまく届かなかったこともあったりで、アルカイダというものへの重要度が低かったと何度も言っていますよ。別にアメリカが陰謀を働いて隠蔽していたって訳ではありません。
ボンノさんは、何でもアメリカの陰謀に結び付けたいようですね。考えすぎは、妄想の始まりですよ。笑
先日のCIAに関する投稿を今一度ご覧下さい。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=89420

＞侵略や抑圧に対する「抵抗」は、その手段が合法である限り「テロ」とは切り離して考えるべきだ…ってことです。

抵抗が合法ならテロとは誰も呼ばないでしょう。
だから私は「非合法な攻撃」と表現したはずです。
それと、最初は小さな抵抗から始まって、やがて本物のテロリストに変化していくというプロセスを辿っていく若者が多い点にスポットを当てているわけで、一般市民の抵抗運動みたいなものについて私は語っているわけではありませんよ。
ボンノさんは、防衛ジハードの意味を矮小化し過ぎてはいませんか？
正当防衛まではテロとは言いません。
防衛過剰から攻撃に転じた瞬間から、それはテロと「見なされる」のです。