対イラク武力行使

＞アルカイダを旗揚げしたその年（１９８８年）に、戦いの
＞相手であるソ連が、一年以内に軍隊をアフガニスタンから
＞撤退させると発表しています。

　 確認ですが、「アルカイダ」の旗揚げと、ソ連の撤退発表はどちらが先ですか？ 　 ビンラディン氏らは、８０年代中頃から、アラブ義勇兵のリクルートや保養施設の建設に携わっていました。「イスラム救済基金（アルカイダ）」は、これを合法組織化したものだとの認識が一般的ですが、ソ連の撤退発表を受けてのものだとしたら、性格がまったく違ってきます。これは、かなり大胆な新説です。時系列の把握と、ソ連軍撤退前後の「アルカイダ」の動向について、憶測ではなく確認された事実を根拠とすべきでしょう。

　 事実、アルカイダは、職にあぶれるとわかっているアラブ義勇兵をリクルートしています。これは矛盾しませんか？ 　 アラブ・イスラム革命戦士をリクルートするなら、アラブからムジャヒディン組織に兵士を送り込むのではなく、経験のあるムジャヒディンから兵士を引き抜くのが普通です。

＞調べる側はそれを切っ掛けに、アメリカを通じなくても
＞遡って調べることは可能だと言っているのです。

　 もちろん可能ですが、１９９８年以前に「アルカイダ」というテロ組織が存在したとする情報は皆無です。タンザニア、ケニアの米大使館爆破事件以前は、米国の諜報部でも「（テロ組織としての）アルカイダ」の存在は認められていません。アフガニスタンに渡ったビンラディン氏らのグループは「世界イスラム戦線」と呼ばれていましたが、戦力を保持しておらず、テロ実行の実績もなかったため「国務省の国外指定テロ組織」には含まれていませんでした。

＞テロをやられる側からすれば、たとえ「防衛ジハード」で
＞あったとしても、非合法の攻撃は皆「テロ」に見えるだけです。

　 ほら混同してる。。。それじゃ、陣営論を相対化しているだけですよ。裏返せば、味方による「非合法な攻撃はテロじゃない」って意味に読めます。陣営に関係なく、非合法な攻撃は「テロ」でいいんじゃないですか？

　 私が言っているのは、侵略や抑圧に対する「抵抗」は、その手段が合法である限り「テロ」とは切り離して考えるべきだ…ってことです。侵略者や抑圧者への憎悪がテロの出発点であるとしても、侵略者や抑圧者に「抵抗」すべきじゃないとは言えません。