対イラク武力行使

ブッシュ大統領は21日の記者会見で、イラク駐留米軍の「完全撤退」について
「将来の大統領と将来のイラク政府が決めることだ」と述べ、
2009年1月までの任期中は米軍の駐留が継続するとの見通しを示唆した。
大統領の発言に対して記者団が「貴方の在任中は完全撤退はないということか」
と確認を求めると、ブッシュ大統領は
「現地の司令官の勧告に基づいて決めるとしか言えない」と
従来の説明を繰り返し、明言を避けた。



「撤退時期を明示するのは、賢いやり方ではない」というのなら、
まだ理解はできます。
軍事的には撤退時期を明示するのは、敵に利するという考え方があるので、
賛成はしませんが、理解はできます。

ブッシュ大統領は、「撤退時期を明示しない」のではなく、
任期中は撤退しないとほぼ断言しました。

ところで、イラクに「主権移譲」したのではなかったのですか？
イラクは、「主権国家」になったのではないのですか？

イラクが本当の意味で「主権国家」かどうかは、別にして、
そういう問題領域ではなく、
ブッシュ大統領自身が述べていること自体が自己矛盾していると思えます。
ブッシュ大統領自身がイラクは「主権国家」だと言っているのではないのですか

・イラクは主権国家である
・任期中は撤退しない

この両者はブッシュ大統領自身の見解からいって、
自己矛盾しているのではないですか。

確かにまだ正式政権は発足していません。
首相すらまだ未定です。

しかし、数週間後には発足はするでしょう。

その正式政権は、確かに早期徹底は通告しないかもしれません。
しかし、正式政権がどういう判断を下すかは、まだ誰にも分からないのです。

にも関わらず、一方的に「撤退しない」ということは、
イラクの「主権」というものをどう考えているのでしょうか。
イラクの「主権」なんて、あたかもないかのような言い分ではないですか。


それとも、正式政権に一年後とかの撤退を通告されても、
その場合は、クルド自治区に米軍を駐留させることができそうだから、
『やっぱり、イラクから撤退しなかっただろう』ということなのでしょうか。

しかし、それもまだ不確定です。
イラク憲法は、まだ暫定憲法であって、
もう一度国民投票が行われることになっています。

正式憲法で、もし中央集権制が強化されれば、
つまり、地方自治政府の決定よりも、中央政府の決定が優先されるのであれば、
たとえ、クルド自治政府がクルド自治区内に米軍基地を認めても、
中央政府が、外国軍基地は認められないと判断すれば、
米軍は撤退せざるを得ないと思うのですが、、、

人口2500万人とほぼイラクと同じウズベキスタンでは、
ウズベキスタン政府が正式に180日以内の米軍撤退を通告し、
アメリカはそれを受けて、米軍は既に撤退しています。