対イラク武力行使

さっきちょっと検索したら、オーストラリアのシドニー大学の建築工学部のサイトにWTC崩壊説を説明するページがありました。このページでは爆破説は完全に否定しています。こういっちゃあなんですが、工学の知識は高校生並みの度素人のボンノさんのいうことよりも、私はシドニー大学のシビルエンジニアーのいうことを信用します。

私はCivil Engineerという建物専門のエンジニアーが書いた、WTCの崩壊説をCivil Engineerの専門雑誌に掲載されたものにざっと目をとおしました。この著者はイーガーでもジョーンズでもありません。これは私のメッセージ８９２４４に著者の名前と雑誌の番号をかいておきました。これは建築工学の専門家が他の専門家を対象にかいているので、ちょっと複雑な方程式とかが出てきます。私がダイナミックだのスタティックだのという専門用語を使ったのは、この記事にそういう言葉使いがあったからで、そういう論理が理解できなければ、この記事も十分には理解できないはずだとおもったからです。

シドニー大学の建築工学部のサイトは先のものと違って対象がエンジニアではない一般人相手のものなので、説明が非常に簡単にされています。これがあなたのいういわゆるパンケーキ論なのかどうか私は知りません。著者はそのような言葉使いをしていないのでね。

そしてこの専門家がいうことには、WTCなみのビルを故意に爆破で崩壊するためには、その用意には何日もかかること、また爆破した時点できちんと倒れるためにビルの構造を支える柱や壁の９０％をあらかじめ破壊しておく必要があること。そうした状態でWTCが一般のオフィスビルとして機能することは不可能であるといってます。私が最初の頃にこのような作業を実際にやっていて、ビルの管理人やビルに働く人々が気が付かないはずがないといったのは、このためですよ。

＞前にも言いましたように、一般市民には「陰謀論」の証明などできません。しかし、「爆破説」はあくまでも、ＷＴＣ崩壊の振る舞いを説明し得る唯一の「仮説」だと言うことに違いないのです。

度素人のあなたに、『ＷＴＣ崩壊の振る舞いを説明し得る唯一の「仮説」だと言うことに違いないのです。』などと断言する資格はゼロです。

ところであなたが単にアメリカバッシングをしたいのではなく、真実を知りたいのなら、このサイトであなたが疑問におもっていることの答えが載ってますよ。私がへんな翻訳をするより、あなたご自身でお読みなった方がいいでしょう。

リンクはこちらです。ジェットフュールの加熱の問題とか、あなたが私にしていた「自由落下速度での崩壊」の説明も書いてあります。
http://www.civil.usyd.edu.au/wtc.shtml