対イラク武力行使

＞しかし、陪審員が被告から賄賂をもらっていたことが
＞解ったら、その時点で裁判の結果は無効になります。

　 安保理に於いて「裁判員」の役目を果たすのは、５つの常任理事国と１０の非常任理事国です。「対イラク武力行使容認決議案」では、米英が検察側、仏露が弁護側と考えれば解りやすいでしょう。とすれば、常任理事国の中国を含む、他の１１カ国が「陪審員」になります。この１１カ国が賄賂を受けていたという事実はありますか？

　 また、米英西が決議案を取り下げたため、この案は結局、採決されていません。裁判の例で喩えるなら、検察側が判決の出る前に起訴を取り下げた形になっています。安保理の判断が「無効」というのではなく、（ＷＭＤ）告発そのものが「無効」なのです。

　 安保理に賄賂の汚染があったと主張するなら、その証拠を明示した上で、米英西は決議案を再提出し採決を求めるべきじゃありませんか？ 　 自分で取り下げておいて「汚染があった」と陰で言い募っても説得力ありません。