対イラク武力行使

＞国家が危機にさらされているのに、いちいち国連にお伺いをたてなきゃ自己防衛もできないなんてことになったらそれこそ大変だ。今回のイラク戦争でも顕著になったように、国連には大国が戦争をすると決めたらそれをとめる力など合法的にも戦力的にも持ち合わせていない。最初の湾岸戦争の時だってイラクのクエート侵略をアメリカが率先して阻止しなければ、国連がうごいたかどうかはなはだ疑わしい。

自衛戦争は認められているわけだ。問題は危機的状況の認識が敵国の行動如何において一方的に敵対的行動であると判断でき、一方的に自衛と言い攻撃を先制できることは侵略行為だということだ。戦争は交渉の決裂が最終判断として前提になっている。勿論調停役に国連安保理が乗り出すという態で今までは決議案が出されてきた。基本的には国連安保理の不全は冷戦の産物だが、初めて機能したのが湾岸戦争というわけでそういう意味ではブッシュパパやパウエルは程度というのをわきまえてはいたということだな。
まあ津波での君の国の軍隊の活躍にケチをつける気はないさ。

しかし、それはそれ、これはこれだ。国連には常備軍がないんだからそりゃあ地理的なものを含めてアメリカ軍の行動範囲が功を奏してることもある。


＞もしある独裁政権が他国を侵略しようとすれば近隣諸国にも影響がある。実際に一国が自分勝手な理由で他国を侵略することがあったら、それについて許せないと思う他国がその時に応じて同盟を結び連合軍を組んで戦争を阻止すればいい。無能な国連などにいちいちお伺いをたてるのではなく、有事の際にその利害関係が一致する国々がその度に同盟をむすんで外交なり戦争なりにとりくめばいい。

それをアメリカが既にやっているんだよ。
アメリカは独裁国ではないからと君はいうだろうが、実際やってることは一国が自分勝手な理由で他国を侵略したら、、、なんだよ。

同盟国間の安全保障に有事のとき抵触したらどうするんだ？
ある国との確執があって戦争に至った時、君がいうように利害だけで有志国同盟を組んだとしてその中の一国が敵国の同盟国間の安全保障に加わっていたとしたら利害が重なり合って多重国間の安全保障に抵触し、国際間の揉め事に紛糾することはないのかね？