対イラク武力行使

＞「偏向」かどうかは別にして、「誘導意図」は見極められます。報道は常に「中立」じゃありませんから、各紙の隠された主張を読み取ることが肝要です。しかし、反戦の主張を持っていたから「偏向している」と言うのは間違いでしょう。「フレーム・アップ」や「ブラック・アウト」といった一般的な手法は、どこのメディアでもごく普通に使われています。

その『「フレーム・アップ」や「ブラック・アウト」といった一般的な手法』によってそのメディアの偏向が分かるといっているのです。間違いどころかそれが決め手なんですよ。いいですか、これが反対にアメリカ軍の勝ち戦や、イラク復興がうまくいっていることだけを強調し、イラク庶民が電力不足や水不足に悩んでいることを無視し、テロがあっても報道しない、というようなメディアがあったなら、このメディアは賛戦の偏向があると判断されませんか？

私はこういう偏った報道があたかも中立な真実であるかのように報道されていることに意義をたてているのですよ。ジャーナリストも人ですから彼の偏見がその記事に反映されても仕方ないと思ってます。しかしその偏見をかくして自分の主観をあたかも事実であるかのように報道する態度が許せないと私はいってるんですよ。ボンノさんの仕事は宣伝の仕事であり、読者にはそれが宣伝であることははっきり分かっている。しかしニュースの場合、視聴者は真実を期待しているのです。主流メディアには真実を報道する義務があるのです。

＞それを「偏向」と呼ぶなら、日本のメディアはもっと酷いですよ。

それは本当ですね。（朝日新聞が一番ひどい）