対イラク武力行使

今晩は、妹之山商店街さん。

> もちろん「占領下」という制限はあります。
> それは前提です。
> 「利用できるなら選挙も利用しよう」という言い方には、少し抵抗を覚えま
> す。本当に民主主義的な選挙になれば、それでもよいと思うのです。

「占領下」では、「本当に民主主義的な選挙」は存在しないというのが、私の
主張。そこにあるのは、民主主義の仮面を被った「選挙」という名の政治
ショーでしかない。したがって、そのような代物など、「利用できるなら利用
しよう」程度の言い方が相応しいと思っています。


> ブッシュ政権としては、アラウィ政権は無理でも、アラウィとの連立政権を
> 計算したと思うのですが、閣内に入ることすら拒否されてしまいました。
> 　　　　 （略）
> その限りにおいて、「占領下の選挙」ではありますが、
> ブッシュ大統領の思惑通りになるとは限らないとも思うのです。

ブッシュの思惑通り事が運ばなかったということは、イラクで行なわれている
選挙が、「民主主義」の名に値することを証してはいないと思います。

ところで、妹之山商店街さんは、「民主主義とは何か？」と問われた場合、ど
のように定義されますかね？

いきなり、このような質問をされて即答できる人は、そうとう鍛えられている
人で、そうはいないと思います。

色々な定義があるかと思いますが、こちらで用意した定義を先に述べさせてい
ただきますと、それは「民主主義とは、治者と被治者の自同性のことをいう」
というものです。

これは、とても大事な原則を示しています。「国を治めていく者と、治められ
る者を同一視できる状態」であることを民主主義といいます。現在のイラクは、
この定義に当てはまりません。

はっきり言うが、民主主義とは選挙のことではありません。


> 選挙への参加を呼びかけると同時に、
> 選挙への参加を実質的に妨害している米軍の「掃討作戦」を
> 批判すればよいのです。

「掃討作戦」は、選挙への妨害をしているから批判されるべきものなのでは、
ありません。イラク国民の主権を侵し、イラク国民の人権を蹂躙しているから
非難されるべきものです。

また、米軍の掃討作戦は、スンニ派の人々の選挙への参加を妨害するために行
なっているのでしょうか？ 基本的に、ナチスが占領地でやっていたことと大
差がないと思います。要するに、抵抗するものたちの戦意を挫けさせるために、
見せしめのためにやっているというのが第一目的だと思っています。この点で
ナチスとなんら変わりはないでしょう。


> 　 「どちら」という二者択一にしなくてもよいのではないでしょうか。
> 多方面作戦というか、同時並行的というか、、
> 闘争戦術、闘争形態は、柔軟であってよいと思います。
> 選挙に反対するのは構いませんが、選挙を妨害するのは誤りだと思います。

二者択一にする必要はないというのは、最もな指摘です。
しかし、「選挙妨害するのは誤り」というのは、首肯できません。
選挙妨害も、レジスタンスにとって、正当性のあるカードだと思っています。
どういう手段を選ぶかは、現地の抵抗組織の判断次第です。

妹之山商店街さんは、「選挙」といった形式を神聖視しすぎるように思います。
民主主義とは、そういったものではないでしょう。