対イラク武力行使

私があなたがとぼけているといってる理由は、イラクがどのような脅威であるかということに関して、アメリカではブッシュ政権ひきいる戦争賛成派と、一部民主党の反対派が、さんざん議論をかわしたという事実をすっかり無視しているからです。

あなたはブッシュがイラクが差しせまった脅威になってからでは遅いという話をWMD発見ができなかった後になって言い出したと言う嘘をいっているので、以前から言っているという証拠を提示したまでです。その証拠を目の前に突き付けられても、とり用によっては差しせまった脅威と解釈できる、なんていう理屈はこじつけです。詭弁です。

＞あなたが引用された部分...は「イラクの脅威」について述べた部分じゃない

というあなたの読み方は間違っています。９１１以前にはフセインは押さえられるといっていた人もいるが、９１１後は状況がかわったとした上で、フセインと戦うことの背景を説明してから、「ひとによっては、、」という文章につながっているのです。

ブッシュ大統領が、わざわざ『人によっては、脅威が差しせまっていなければ行動に出るべきではないという人がいる』という表現をしたのは、戦争反対派が、イラクは差しせまった脅威ではないのに、なぜいま戦争をしなければならないのか、とブッシュ大統領に迫っていたのに答える意味があったのです。だからわざわざ質問者の使った同じ言葉使いで答えているのです。

あなたはアメリカ人がブッシュ大統領のいうことだけをきいて、他の議論に全く耳を貸さず、ブッシュを盲信して騙されたとでもいいたいようですが、アメリカ人はイラク戦争はじまりまで戦争の是非について嫌というほど議論をしたりきいたりしてきたのです。その結果ブッシュ大統領に同意したのです。

＞「危険は明らかだ。だが、危険が明らかでない場合でも行動が必要になる時がある」という文章の中から「危険が明らかでない場合でも行動が必要になる時がある」だけを引用して、「これをどう読んだら『危険は明らかだ』という解釈になるのか？」と質問するようなものです。

演説に書いてないことを持ち出さないでください。危険が明かであるということと危険が差しせまっているということは違います。アメリカ国民はイラクの危険は明かだとおもったからこそ、その明かな危険が差しせまるまでまっていてはいけないとおもっただけです。

それからWMDについてですが、私はブッシュ大統領がWMDを強調しなかったなどといった覚えはありません。しかしWMDが何故問題として取り上げられたのかといえば、それはフセインという危険な人間が持っている、もしくは持ちうる可能性がアメリカや世界にとって危険なのだという文脈から出てきたものです。

あなたがどう自分勝手な解釈でブッシュ大統領の演説をねじ曲げても事実をかえることはできません。ブッシュ大統領の演説は誰でも入手できるはずですから、後の解釈は読者に任せます。

こじつけや屁理屈で、ひとの主張をかってに歪曲しておきながら、あとになって、「話がちがうじゃないか」なんていうのは卑怯です、、が左翼の得意技です。