対イラク武力行使

＞なんか長銀と聞いて浮かべるイメージがまるで違うみたいですね。まあいいや。sky_hyper_stormさんがイメージしたことに合わせましょうか。

合わせなくていいよ。マサジュライ君はマサジュライ君の独自の視点で述べて貰えれば。それが面白いんじゃん。

＞公的資金を導入されたいろんな銀行って民間企業じゃなかったの？それに、公社だと、どうして公的資金を導入「せざる」を得ないの？

銀行とは言え民間。民間ゆえにあれだけ世論に叩かれたでしょ。普通に考えれば民営化後に長銀と同じ手口は無理でしょ。対して公社とは政府が出資する法人。言い換えれば政府が株主である企業。どちらの形態が公的資金を注入しやすいかといえば後者だと思うが。後者の方が注入する大義名分が立つ。
しかし現在の公社のままで存続させても近い将来に破綻する。だから民営化するというのが民営化論の趣旨でしょ。一応は。
とはいえ公社だから公的資金注入って理屈を仮に政府が振りかざしたって納税者を説得するのは無理。しかし注入しなければ立ち行かなくなる。というジレンマが生じると考えたから「せざるを得ない」という表現を使った。

＞これてスゴイことじゃないのかな？

一律のサービスが提供出来たのは原価意識を取っ払う事とのバーター。それじゃイカンってのが現在の民営化論。

＞国際金融資本って言えばいいのかなあ。実際に米国は要望を出しているわけだし。それと長銀売却の成り行きとか瑕疵担保条項とか、それとやたら米国債を買いまくっているとか、金融資本の日本企業買収とか、自然に思い至ることじゃないのかなあ？

門外漢なもんで今一言ってる意味が解らない。特に米国債の部分が。郵貯、簡保の金がどのように回りまわって米国債購入になるのかなあ。で米国政府がこの民営化に際して何かしらの要望なり要求って出しているの？

とはいえ実はスピカ君が７７２３４で参考になるリンクしてたんで拝見させて貰った。特に山崎氏の意見陳述は破綻が見られず納得出来る部分が多々あったね。
あれ見て正直、民営化推進にちと疑問が生じたのも事実。マサジュライ君が言ってる事の方が正しいかもな。

＞俺、素人だからね。

嫌味はやめようぜ。君が素人なら俺はド素人だ。俺は政治経済軍事全てに於いてド素人だからこそ、これと見込んだ常連に突っかかってるんだから。