対イラク武力行使

なんか長銀と聞いて浮かべるイメージがまるで違うみたいですね。まあいいや。sky_hyper_stormさんがイメージしたことに合わせましょうか。

> そう。（第二の長銀になる可能性の方が）高い。だから民営化しちまえば公的資金導入なんて事出来なくなるじゃん。公社のままだったらそれを”せざる”を得なくなる。

言っている意味が分からないんだけど、公的資金を導入されたいろんな銀行って民間企業じゃなかったの？それに、公社だと、どうして公的資金を導入「せざる」を得ないの？それに、郵便局員は俺たちから支払いを受けて働いてるわけだし、別に国民はカネを預けてるだけでしょ。郵政省、郵政公社は長銀みたいに不動産に手出してたわけじゃないでしょ。郵政省、郵政公社は不良債権になるものになんか手を出したのかな？なんで「せざる」を得ないの？説明してくれないかなあ。俺、素人だからね。

> 公社の方が効率が高い低いってのは現状に対しての比較でしょ。効率を言うのであれば民営化した方が長期的に考えれば高いよ。

これも変な理屈だと思うんだけど、郵便事業ってのは国民に一律のサービスを提供するっていう制約を受けながら、なおかつ民間より効率がいいわけでしょ。これてスゴイことじゃないのかな？制約を取っ払って、効率化だけ図れば、郵政公社はもっと効率的になるでしょ。郵便だったら、やたらコストがかかる過疎地なんかの郵便を止めればいいだけのことだから。民営化した国だって、結局、税金で義務化して一律のサービスを提供するようにしてるんじゃないの。

＞郵政法案をずっと深めていくと、やはり米国に行き着かざるを得ないんですよ。

これって国際金融資本って言えばいいのかなあ。実際に米国は要望を出しているわけだし。それと長銀売却の成り行きとか瑕疵担保条項とか、それとやたら米国債を買いまくっているとか、金融資本の日本企業買収とか、自然に思い至ることじゃないのかなあ？まあ、sky_hyper_stormさんがそう思わないなら、それはそれでいいだけで。