対イラク武力行使

＞それは侵略戦争肯定の理論ですね。

どうして？勝ち負けがポイントで侵略したかされたかではない。侵略した側が負けて占領される場合もあるが。

＞もしクウェートに対するイラクの武力侵攻を「侵略」と非難したうえで米英のイラク侵攻を正当化しようとすれば、

特に正当化する気もないし、その義務もない。米英もそれは求めない。彼らは自己でかってにすでに正当化してしまっている。
まあ、勝てば官軍ってわけなんだな。

＞あなたが「武力の強い者が世界を自分の都合良いよう、自由にして良いのだ」「国際法など糞くらえ」とおっしゃるなら筋も通るのですが、

それが現実で、実際それが通っているのだが。


＞本が近隣の軍事大国から「侵略」を受けても、日本の同盟国以外の国際社会は看過すべきだと言うことになってしまいます。そうなれば、勝つにせよ負けるにせよ戦乱に巻き込まれるのは私たち日本国民です。

看過すべきといっているわけではないが。それに国際社会が看過してもしなくとも実際影響はない。
大切なの政治と軍事力では。
あなたの意見を聞くと、確か明治の要人がビスマルクに会ったときに万国公法が国を守るといったが、それに対しビスマルクは国力が必要とかいったとかの話を思い出す。

＞政府機関が取り仕切る選挙は全て政権政党による八百長と言うことになって、選挙による政権交代は不可能だという結論に行き着いてしまいます

だから、日本の場合は選挙管理委員会という独立行政機関で行うからな。
イラクもそうすることは可能で、バース党の出る幕どころか、李下に冠正さずってわけで、むしろ主導すべきではない。


＞軍事大国が敵対国を恣意的に「独裁国家」呼ばわりするだけで、武力介入の口実を作れてしまいます。このように、戦争へのハードルを極端に低くすることで、一番被害を受けるのは各国の国民であると言うことを、少しはお考え下さい。

このイラク戦争はあくまでもイラクのクウェート侵略から端を発している。独裁国呼ばわりしただけで攻撃し得たわけではない。そもそも、クリントンのときから武力攻撃はしていたんだが。