対イラク武力行使

>> 分けて考えるには、プライベート・ミリタリー・カンパニーの方がいいん
>> ではないでしょうか？
>
> 最初、「傭兵」だとか何とか言ってなかったかね？
>
> いつの間にかすり替えて、「プライベート・ミリタリー・カンパニー」にな
> ったんだね。

「傭兵」といった場合、それが指すものには、２グループが現状ではある。一
つは、ジュネーブ諸条約第一議定書の第47条第2項に挙げられた六つの条件に
すべてあてはまるもの。もう一つは、国語辞典的な意味での傭兵で、要するに、
「金銭的報酬を条件に、契約に基づいて軍務に服する兵」。この場合は、条約
に定義された、傭兵も含む傭兵全般。

msg70834で述べた「傭兵」という言葉が、どちらに属するのか明確でなかった。
前者の意味なら、国際法では認められていないということで問題はない。しか
し、「プライベート・ミリタリー・カンパニー」については、企業に雇われて
いるのだから、条約に定義された傭兵ではないというのが、プライベート・ミ
リタリー・カンパニーと呼ばれている企業と、彼らに戦場での仕事をアウトソ
ーシングしている政府側の言い分だ。

そんなのは、詭弁だと俺は思うけれどね。国際社会では、明確な規定がないと
いうことで問題になっている。

このような話をすることが、すり替えと言うのかね。この問題について語るな
ら、二つとも説明する必要があると俺は思うけれどね。どちらか片方しか説明
しないなら、そちらの方が、問題な態度だと思うけれどね。


> だったら、「傭兵」云々と書いたのは、やはり間違いだったんだね。
>
> 間違いだったことを確認できれば、こちらはそれでいいわけだ。

どこが間違っているのだね。「大笑いの馬鹿をいい始める（笑い）」、「どこ
をどう読んだら、傭兵は国際法違反と書いてあるのだろう？？」（msg70836）
なんて発言する方が、明らかに間違いだろう？ てか、君に言い争う余地など
ないんじゃない？ これ以上なんか言うのは、「屁理屈こねて認めさえしなけ
れば、まぎれてごまかせる」という、実に軽蔑すべき根性をみんなの前にさら
け出しているだけだと思うけれどね。


> その後の「プライベート・ミリタリー・カンパニー」云々については、君と
> 議論するほど暇ではないということは、言っておこう。

別に、君と議論するつもりなんかこちらもないよ。

〔↓こんな“議論”に付き合って下さっているロムラーの方へのサービス〕

【参考資料】プライベート・ミリタリー・カンパニーについて
http://www.nhk.or.jp/special/libraly/02/l0012/l1221s.html