対イラク武力行使

＞僕の主張：
戦果を挙げた⇒英霊である
（ネコである⇒炬燵が好き）

＞その対偶（上記と同値）：
英霊ではない⇒戦果を挙げていない
（炬燵が好きではない⇒ネコではない）

＞ドラちゃんがした反論：
「戦果を挙げていない⇒英霊ではない」 　 ということになりますね
（「ネコではない⇒炬燵が好きではない」ということになりますね）

なので，反論になってませんよ，と言ったのです．


ふふふ、私はあの文章から読解したものを言ったまでです。


＞>元式・・
>
＞>人権を守る⇒国家が必要


＞残念ながら違います．「国家の存在は，人権を守る上で必要条件である」
ということで，必要条件は矢の先に来ますから（矢の先は必要），

＞人権が守られている⇒国家が存在している

＞が主張の内容です．


ほう、引っ掛け問題をどうもね。



＞その対偶は，

＞国家が存在していない⇒人権が守られない

＞です．これを否定しても反論としてＯＫです．例えば，国家に依存
しないで人権が守られている例を一つ示せばいいわけです．ところ
が，多くの人は

＞国家が存在している⇒人権が守られている

＞という，僕が言ってもいないことに対して反論を始めるんですよね．
困ったものです．


あなたの文章からは、あなたの主張が乖離しているように読解できますね、凡人には。

というか、あなた自身が【他人に誤読を招かないような工夫・思いやり】が無い・・と言うことですよ。


投稿暦も長いようですから、私のような・大部分の人たちのような、こんな反応が返ってくるのは、想定できているはずです。


それをしないで、自らの得意そうな(笑）分野で話を進める・・・こんなことも知らないのか・・・と言う、その都度こういったやり取りをしているのでしょう、だから人望が無い。


まあ、あなたにはそんなもの屁でもないのでしょうけどね。


こういった思考・人物もいるのだという勉強になりました、ではこれで。