対イラク武力行使

横レスで穿り返されなければ，僕達の間では終わっていた話題だし，
トピずれでもあるので，最後のレスにしたいと思います．正直言うと
まだこの話題が続いていることは僕の本意ではありません．

尚，僕は矢印を駆使して議論しているわけではなく，論理関係の判断
を無意識に行っています（他の人もそうだと信じてきました）．その
僕の思考を他人に説明するために矢印が必要なので，こういう面倒な
説明になってしまうのです．ご容赦ください．

>悪いけど、このリンクは今はじめてまともに読んだ。

それは有り難い．これで会話が成り立ちます．

僕の主張：
戦果を挙げた⇒英霊である
（ネコである⇒炬燵が好き）

その対偶（上記と同値）：
英霊ではない⇒戦果を挙げていない
（炬燵が好きではない⇒ネコではない）

ドラちゃんがした反論：
「戦果を挙げていない⇒英霊ではない」 　 ということになりますね
（「ネコではない⇒炬燵が好きではない」ということになりますね）

なので，反論になってませんよ，と言ったのです．

>元式・・
>
>人権を守る⇒国家が必要

残念ながら違います．「国家の存在は，人権を守る上で必要条件である」
ということで，必要条件は矢の先に来ますから（矢の先は必要），

人権が守られている⇒国家が存在している

が主張の内容です．その対偶は，

国家が存在していない⇒人権が守られない

です．これを否定しても反論としてＯＫです．例えば，国家に依存
しないで人権が守られている例を一つ示せばいいわけです．ところ
が，多くの人は

国家が存在している⇒人権が守られている

という，僕が言ってもいないことに対して反論を始めるんですよね．
困ったものです．