対イラク武力行使

>外交に失敗があったとしたら、イラク戦争の同意を国連に持ち込んだことにあったと思うね。これはパウエル長官の失態だよ。
>正直言ってだ、仏独露の協力なんかないほうが楽。私はそれぞれの思惑を持った国々が同盟を結んで、戦争をしようというということに無理があると思っているんだ。だから国連なんか無意味だね。

　 そうかな。パウエルさんという人は、現場の人だから、戦争の怖さ・難しさを骨の髄まで知っている人だし。国連の同意を得ることの必要性を彼なりに感じていたんじゃないかな。
　 特に、戦争後のリスク・コストの大きさを、彼なりに考えていたと思う。今でも、イラクの問題というのは、アメリカの財政にボディーブローのように悪影響を及ぼしているし、その付随というのもあるかもしれないが、原油の異常な高騰で消費者の購買意欲も減退気味だった感がある。アメリカ経済の７割は、個人消費が占めているから、これを如何に刺激するかで、アメリカ経済の浮沈がかかっている。
　 ある日本の証券アナリストによると、人口統計から、アメリカは今後十年にかけて、成長の度合いが鈍るという。私は２００７年のベビーブーマー世代の引退が、大きな要因を閉めているのではと思ったが、そのアナリストは人口バランスから考えると、これから１０年後が高齢化のピークを迎えるといっていた。移民の関係が、そこにあるといわれているが、そのぶんアメリカ経済にとっては、厳しい見通しになるといっていた。
　 話をイラクに戻そう。結局、目先の楽を先行して、事を進めることの難しさが、今回のイラクに現れている。なぜ、パウエルは、あなたのいう「わざわざ面倒くさい」事をしていたのか？やはり、この問題は、国際社会が、足並みをそろえた形でないと、立ち向かっていけないからだと感じていたんじゃないかな。アメリカ軍の現状を、あの人なりに考えての策だと思うし・・・
　 選挙をしました、政権ができた、憲法ができた・・・でも、イラクの現状を考えたとき、一歩間違えれば内戦ということ可能性もありえないわけではない。それは、テロ対策云々よりも、イラクの国家が持つ「モザイク性」にあるからだと思う。そして、カルザイのような、束ねきれる力を持つ指導者がいないというのも痛い。