対イラク武力行使

＞＞もちろん、そういう査察は不可能ということを示して
　　 いるわけですけど。


＞最初の話と同じことですね。
　 「国際テロは捜査で犯人を特定することができない」という前提作りです。
　 それなら結局「犯人が特定できないテロは国際テロであり、背後に敵対国が
　 居ると考えるべき」ってことになっちゃいます。


それは下記の返答にはなっていません。あさっての方向を向いています。

再掲
*****************************************************************
国内の殺人事件とは違って、大規模テロが対象の場合、起こってから
捜査するのではなく、疑わしい独裁国家を国内での捜査と同程度に
徹底的に捜査する必要があり、それができるなら問題はありません。

国内での捜査は、例えば事件現場が川の傍であれば、その底まで調べ上げ、
容疑者の自宅の捜索や関係者からの聴取、広範囲に渡る聞き込み捜査が
なされます。

これを大量破壊兵器の捜索に置き換えると、
まず、独裁者本人と政府関係者からの事情聴取（この段階で既に笑える話
ではありますが）がなされ、全国の建物や文書を調べ上げ、それらの建物
の地下を掘削し、全国民からの聞き込み捜査がなされる必要があります。

それができない限り、経済支援も含めてテロ攻撃に加担しそうな独裁国家
は危険度に応じて対処されることになります。

ところが、アフガンで生物兵器が開発され、実行段階直前まで進んでいた
にも拘らず、実際には生ぬるい査察さえもできなかったというのが、
現代の国際社会の実態なのです。
******************************************************************


それに、論点とは関係ないのですが論理が間違っています。

論理学の基本を老婆心ながら書き添えておきますが、あなたの論理は
次の最初の１行に反する場合がしばしば見受けられます。
議論をよくなさるなら気をつけた方がよろしいと思います。


●「ＡならばＢ」が言えてもその逆「ＢならばＡ」であるとは限らない。
　 （特に実社会では逆が成り立たない場合がほとんどです）
　 例 　 「人間は生物である」の逆「生物は人間である」は成り立たない。

●「ＡならばＢ」かつ「ＢならばＡ」が成り立つとき
　　 ＡとＢは同値である。（Ａ＝Ｂ）

　　 あなたの論で言えば、（国際テロ）＝（犯人が特定できないテロ）
　　 となってしまいます。
　　 犯人が特定できない国内の強盗殺人がテロとは言えない場合が
　　 ほとんどであることは明白でしょう。

●「ＡならばＢ」が真であるとき、「ＢでないならＡでない」も真である。
　 （これは対偶と呼ばれているもので、複雑な命題の真偽を判定する場合に
　　 威力を発揮します）