対イラク武力行使

＞＞「イラクが自由民主主義国家なら、今回のような問題は起きなかった」
　　 というのはほとんどの人が認めることです。


＞公民権運動時代の話。黒人の容疑者が捕まり、警察で拷問を受けて自白し
　 ましたが、後に冤罪であることが証明されました。しかし、拷問をくわえた
　 白人の警官は「容疑者が白人だったら、こんな問題は起きなかった」と
　 弁解しました。
　 あなたは、この警官の言い分を認めますか？


論理的な間違いを犯してますよ。
私が述べていることは、一国の政体が国際平和の脅威と関係があるかという
ことに応えているのです。
↓これが正しいなら、関係があるということです。

「イラクが自由民主主義国家なら、今回のような問題は起きなかった」


「容疑者が白人だったら、こんな問題は起きなかった」というのは、
公民権運動時代の話ですから、おそらく白人ならしないような種類の犯罪
だったのでしょう。その黒人が、もし白人なら、警察も疑ったりしなかった
だろうし、拷問を加えるわけもないというのは、その種の犯罪は黒人しかやら
ないようなものだったということだろう。
そうだとすると、
その犯罪は黒人の一部の人間がやる可能性の高い犯罪で、従って、その犯罪
と人種とは相関のあるものだったわけです。

しかし、だからと言って「容疑者が白人だったら、こんな問題は起きなか
った」という弁解が許されるものではありません。
それが許されるなら、集合論的には「容疑者が猿だったら、こんな問題は
起きなかった」というのも許されることになります。
（猿だと容疑者にも成り得ないが）

つまり、その種の犯罪と人種の間に相関があることは真であるが、
黒人の一部の者が、その種の犯罪を犯しているだけなのに、黒人というだけで、
大した捜査もせず、犯人と決め付け拷問したことが問題なのです。


＞＞その理屈が正しければ、どんな暴君でも正当化されるでしょう。


＞現存する政体が常に「正当」だとは言ってません。
　 ただ「国民の決めたもの」だと言ったのです。


そういう意味ですか。
それはふつうは通じませんよ。

残虐な独裁者が現れたときに、その独裁は「国民が決めた」と
は、ふつう言わないでしょう。

あなたは、人一倍働いても貧乏そうな人に
「あなたは貧乏になることを決めたのですか」と尋ねる勇気あります？


＞なぜなら「統治」とは「反政府勢力の弾圧」と同義だからです。
　 これは民主主義国家でも同じです。


かなり無理があります。