対イラク武力行使

>ジュネーブ条約を根本的に誤解しているね。
>ジュネーブ条約は人道法と言う見解が流行だが
>そもそもは戦争法規と呼ばれるものだよ。

はい。
戦時であれ尊守すべきものですよね。
それが「人道法」とも評価を受けている「趣旨」ではないでしょうか？

だから、イラクが「戦時」なのか「戦時でない」のか議論が分かれるところでしょうか？

＞『「捕虜」だろうが「容疑者」だろうが不当に権利を奪われることがあってはならないはずです。』
＞なんて言い出したら困るのは非戦闘員であり
＞名も無き人々なんだよ。

「名も無き人々」以外でも、同様に権利は守られるべきだと思います。
そして、必要な権利の制限についても同様ですよね。

そして「幽霊」とされた人々は、どのような理由で権利を剥奪されたのか公にならない。

そこが問題だったりしないかなと思います。

＞その理由は判るよね？
＞名も無き人々を盾にして
＞名も無き人々に犠牲が出て国際世論で取り上げられる事を剣にして戦う輩が出てくるから。

私は「名も無き人々を盾にして」闘うのは間違いだと思っています。

正当な理由で、一般の非戦闘員が拘束されるのは当然のことだと思います。

＞根本的に君の主張は戦争法規に反しているんだけれど・・・

ごめんなさい。おっしゃる意味がわかりかねます。

＞戦争法規であるジュネーブ条約の不文律がある。

＞『戦争法の平等適用』
＞敵対する二者に対して戦争法規は平等に適用しなければならない。

はい。両者に適用されるべきであります。

しかし、たんに一方が守らないから私も守らないというのが正当化されますか？

しかるべき理由が必要とされませんか？

＞戦争の暗黙のルールに報復がある。
＞戦争では相手が戦争法規を遵守しなければ
＞相手に戦争法規を守らせる為に戦争法規からの逸脱も慣習的には許されている。

えっ、そうなのですか？

単に守っていない言い訳を述べてるだけではないのですか？

相手がルールを守らないから、私もルールを守らないというのが正しいとおっしゃっているのですか？