対イラク武力行使

横からですが、いよいよ罵倒合戦になってきたっぽいので、ここでバッタママさんを援護します。

カカシさん、貴女の言い分は“屁理屈”です。それをこれから証明します。
１つ１つ、淡々といきます。

①木を見て森を見てるかどうか

＞あなたがWMDというひとつのことに固執して全体像をみていないからだ。

１つのことに固執するのと、1つのことを例に挙げて主張の根拠とするのは別です。

貴女も自分の正当性を示す根拠として、アルカイダ・コネクションとＷＭＤの話を常にペアで出してきていたはず。それ以外のこと例を1つずつすべて挙げるということはせずに、「たとえば」とか「〜のことにしても」など、“例”として1つのことを挙げ、そのことを掘り下げていって自分の根拠を主張しているはずです。

はたから見れば、これも貴女がこの二つのことに“固執”しているように見えるかもしれない。でも貴女はそれは“固執”ではないと言うでしょう。バッタママさんも同じです。ただ、貴女と違うのは1つのことを掘り下げてそれを主張の根拠としているのです（俺だったら貴女と同じように２つの根拠に対しては２つの根拠で反論します）。

つまり、貴女とバッタママさんがしてることは、基本的には“同じ”だということです。これが一点目。