対イラク武力行使

＞わたしが何時アメリカと日本が主従関係にあるべきだなどといった？

見え隠れしていると書いた筈です。現状は主従関係になっていると認めている訳ですね？

＞わたしが日本に望んでいるのは、そういうふうにアメリカと対等に交渉できる立場になってほしいということ。主従関係なんてものは絶対に好ましくない！ 　

私がカカシさんに対して感じているのが正にこれです。”アメリカと対等に交渉”とは裏を返せば軍事力を背景にした外交を日本も行えという事と同義ですよ。日本はその選択を否定してるのです。同盟国の国情を尊重するといいつつ実はアメリカの遣り方にそぐわない同盟国には批判を浴びせている。
カカシさんがどう思おうと日本は国連重視ですね。日本が選択しているのは国連の中に於いて国際的責任を果たすという選択をしている。

＞余計に日本は空母でも核兵器でも備えてアメリカに少しは強いことも言える立場になるべきなんじゃないの？ 　 いつまでも主従関係に甘えんじていてはだめだ。

極めて乱暴な論法だと思います。自国の安全保障は自国で完結させるというのは基本ですけど日本は呼び名は違っても軍隊的組織は既に存在してます。問題になっているのはその存在根拠が正当なものか否か、その組織の運用方法等のソフト的なものでありハード的には既に存在しているのです。ハードの規模はそれこそ各国の国情に応じてという事でしょ？アメリカに強い事言う為にハードの規模を変えて極東でのパワーバランスを変えて不安定要因を作り出す意味なんかあるのですか？まるで冷戦時の発想そのものにしか見えません。

＞だからそれぞれ違った思惑のある国々が集まった国連なんていう団体は最初からうまくいくはずがないのだ。

思惑が違うからこそ国連という組織をもって調整しようという理念でしょ？過去の苦い経験から国連という国際機関通じて調整しようという考え方を否定してモンロー主義に回帰するのがアメリカの選択な訳ですね？だとしたらアメリカは常任理事国として相応しくない。即刻少なくとも常任理事国は降りるべきだし、カカシさんは声を大にしてそれを言うべき。石油食料交換プログラムの批判なんかしてる場合では無い。もっと根源的な事を言って下さい。