対イラク武力行使

>クリントンが対策をとっていたというなら、
>どうしてこう後から後からテロがおきたのよ。

私は 　 ミレニアムテロと9-11という
酷似した事例２件のみを比べた結果として、
大統領の指導力がテロ防止の必要条件のひとつであるといってるだけ。
必要十分条件じゃないよ。

　　　　　　　　 ミレニアムテロ 　　 9-11
主犯 　　　　　 アルカイダ 　　　 アルカイダ
テロ対象 　　　 アメリカ国内 　　 アメリカ国内
テロ担当官 　　　 クラーク 　　　　 クラーク
事前の警告 　　 有 　　　　　　　 有
警告の時期 　　 1999年12月 　　　 2001年6〜8月

という類似点があって、
一方は対策会議を毎日のように開き
一方はなにもせず・・・

>君が大統領だったらたった一か月余りの間に
>９１１を防ぐためにどんな防御作戦をとったのか
>具体案を提示してもらおう。

私は 　 きわめて類似した状況下で対策をとった大統領と
対策をとらなかった大統領をくらべている。
で、残念ながら結果が違った。

対策の有無の議論をしてるのになんで
「"どのような"対策をとるか？」っていう方法論の質問になるの？
だからこの設問自体が、別の種類の議論。
ただいちおう応えておくと、
仮にクリントンがとったのと同じ警戒をひいたとしても
9-11を100％防ぐのは不可能だった。

理由は明快で、爆弾も銃すらもつかっていないから。

それにしても、
もともとはテロ容疑者たちのコミュニケーションを傍受して
CIA・FBIは 　 「NY」「ビル」「ハイジャック」だののキーワードを
既に拾ってたわけだから４機をハイジャックした
総勢19人の一部の人間であっても事前に補足できた可能性は高い。

対策がなされていれば、ね。

一方でやっぱり要領の問題かなとも思う。
青大将ブッシュは、テネットの9-11についての事前警告は聞く耳もたなかったくせに、
同じテネットの「イラクのWMDは絶対的中（スラムダンク）」のほうだけは、
よせばいいのに真に受けて戦争おこしちまった。

いるんだよな、こういう、必ず外れるほうに賭ける男・・・。

明日はブッシュの最近の外れクジ、
ゴンザレスの話でもするか・・・