対イラク武力行使

> 　 「ある種の能力の備わっていない者が、いくらやってもねえ。いずれは就学時に遺伝子検査を行い、それぞれの子供の遺伝情報に見合った教育をしていく形になっていきますよ」
>（中略）
>この江崎発言、NATROMさんはどう思われますか？ 　 コメントいただければさいわいです。

江崎玲於奈もアホですな。より慎重に表現すれば、「遺伝子差別とも受け取られかねない発言はいかがなものか」ってところです。「ある種の能力」（たとえば知能）に遺伝子が「影響」していることはほぼ確かでしょうが、同時に遺伝子が「決定」もしていないというのも同じ位事実です。遺伝子の作用を語る上で、とくに人間について語るときには、「影響」と「決定」の違いについて気をつけるべきです。


> 　　　 なのに・・・最近の人たち、特に、比較的若いカップル（40歳代以下くらい）は、「遺伝子を残したい」という願いを平気で口にするでしょ？
> 　 いったいぜんたい、その発想はどこからでてくるのか？ 　 というのが、なんだか不思議・・・なんです。

子を残したいという動機付けが遺伝的になされている可能性は十分あるけれども、現代人の行動を推測する上では、文化的なものと区別は困難です。この件に関しては、進化心理学的なアプローチよりも、社会学的なアプローチのほうが有効かもしれません。ぶっちゃけ、私の興味の対象外です。


>そもそも、「自分の遺伝子（DNA)」という発想は、科学的見地にたってみた場合、正しいのか？

概ね正しいです。包括的適応度といって、ある個体は自分の遺伝子のコピーができるだけ多くなるように行動する、という仮説に基づくといろんな現象がうまく説明できます。私は「個体は遺伝子の乗り物」と考える方が好きですが。いずれにせよ、人間の行動をすべて説明できるものではありません。ていうか、一次近似としては、「説明できない」と考えていたほうが無難でしょう。


> 　 その、なんといいますか、プロテスタント原理主義が一大勢力である米国で、どうして、こんなに、生殖医療は開放的で、自由なのかと。かねがね不思議で、不思議で・・・。

多様な価値観があるってことでしょう。まあ、たまに、中絶医が殺されたりしていますが。


劣化ウランについては調査中・・・。