対イラク武力行使

>>豆袋遺伝学が単純なモデルであることは誰でも同意するだろう。誰もがそれだけで説明できるとは考えていないよ。
>だけど、一応正しいと考えているわけだろう

クリストファー・ウィルズも、豆袋遺伝学が一応正しいと考えているんだよ。それでね、ウィルズが間違っている点は、「アミノ酸の置換が唯一可能な種類の小進化的変化だ」と考えている進化学者なんていないってことなんだよ。自明だろ、そんなことは。


>＞９） 　 チミは、「標準的な新ダーウィン進化論」を学ぶにあたって、何を読んだの？
>これについては、もういいよね。

８． 　 つまり、チミは、「標準的な新ダーウィン進化論」を学ぶにあたって、ほとんど何も読んでおらず、やっとこさ「ブラインド・ウォッチメイカー」を読んだところなわけね？


>彼は自然淘汰だけで説明できるとは言ってないよ。
>突然変異も必要だし
>「体の部位によって突然変異の可変性を調節し、生物本体にとって有利な結果へと導くさまざまな生体反応が行なわれている」
>という考えもあるわけだ。

それは、別に「標準的な新ダーウィン進化論」と矛盾するものではないんだよ。


>＞１２） 　 「彼の主張は単に、コピーミスと自然淘汰だけだろう」と断定するにあたって、チミはドーキンスは読んだの？
>今、読んでいる。今のところ、予想どおり、わざわざ読む必要のないことばかりだ。

９． 　 つまり、チミは、「ドーキンスの主張は単に、コピーミスと自然淘汰だけだろう」と断定するにあたって、ドーキンスの本は何も読んでいなかったわけね？


>ここで、区切り平衡説論者が主張する進化的変化への抵抗とは何であろうか。
>２とおり考えられるが、初めに一般的な場合を取り上げる。

もはや、この部分からダメダメなんだけど。「進化的変化への抵抗」が何を意味しているのか、チミは理解していない。進化生物学について知識がないゆえに、誤読と曲解に基づいて、見当外れの批判をしているだけ。「ここがこうダメだ」と具体的に指摘してあげてもチミは理解できないだろうから、別の方面から質問をしよう。

１０． 　 ドーキンスの著作は、進化生物学者をはじめとしてさまざまな人（デューブは「分野別に精選した良書」としてドーキンスの著作を三冊も挙げているね）から高い評価を受けていることに同意する？
１１． 　 （１０．に同意してもらえるものとして）、仮にドーキンスが、進化生物学についてほとんど勉強もしていないチミでも指摘できるようなマヌケであったとしたら、いったいどうして、多くの人がドーキンスの著作を評価しているのかな？チミは超天才なの？

とっとと旅行に行ったフリして逃げな。