対イラク武力行使

>ダーウィンのブラックボックスという本の初めの方にも、ダーウィンの説明の仕方について
>目の進化を例に挙げ、ダーウィン流の説明と題して詳しく書かれてあった。

１） 　 ダーウィン自身の著作は読んだの？読んだとしたら、いったいなぜダーウィン自身の著作ではなく、「ダーウィンのブラックボックス」がイキナリ出てくるの？

「ダーウィンのブラックボックス」の著者がどういう主張をしているのか分かっているの？著者が正しく説明していると、いったいどうしてtheme_from_papillonさんにわかるのかな？


>君が薦めているドーキンスのブラインドウォッチメイカー（上）で説明しているらしいから後で読んでみよう。

「ブラインド・ウォッチメイカー」よりもウェブ上のサイトのほうが詳しいよ。チミは少しは検索したほうがいいよ。検索する能力がないってのなら謝るけど。
http://www.talkorigins.org/faqs/bombardier.html


>全く新しく獲得されたわけではないと、どうして断定できるの？

遺伝子配列を調べると、まったく新しい遺伝子などめったになく、ほとんどの場合、相同な遺伝子があるから。知ったかぶりしてないで、「遺伝子重複」で検索してみな。


>遺伝子重複が起こっても、相当数の塩基配列を変えなければならないことには変わりはない。

その塩基配列が一気に起こらなければならなかったどうして断定できるの？ほんのわずかに落下速度を和らげる突然変異は決して起こらないの？ほんのちょっとだけうまく滑空できるようになる突然変異は決して起こらないの？滑空する生物は現世種にいるぞ。


>しかもこれらの配列の変更は急激になされたものと解釈した方がよい。何故なら、鳥になりかけのものや、クジラになりかけのものなどは化石として発見されていないからだ。

２） 　 中間型の化石の不在（不在だったして）について、オーソドックスな進化論でどのように説明しているか、ご存知ですか？

クジラの中間型は発見されているな。中間型の化石が相対的に少ないことについては、きちんと説明されていて、いまどき中間型の化石の不在を理由にダーウィン的な進化に反対するのは不勉強な創造論者くらいだと思っていたよ。

３） 　 「これらの配列の変更は急激になされた」として、いったい何がそうした変更を来たしたの？遺伝子が「考えて」いるの？


>必ず１９塩基配列がランダムに変異を起こすとすると、ピッタリ元の塩基配列になるとしても、そのための平均必要年月はたったの２７年である。

チミチミ、自分が何を言っているのかわかっているの？ホービッツとラーブとやらの実験は２７年もかかったの？「ランダムな変異をあてにしていてはどうしようもない」という主張に真っ向から対立する実験ではないか。


>しかも、これはプロモーターであるから、大体似通っていれば、目的は果たすようだ。（中略）
>だが、タンパク質を決定するＤＮＡ本文は精緻な配列が必要だろう。

４） 　 「タンパク質を決定するＤＮＡ本文は精緻な配列が必要」と、どうして断言できるの？精緻な配列が必要だとしたら、種内や種間の変異は何？

実はタンパク質には精緻な配列は必要ではない。我々の遺伝子配列にはところどころ個人差があって、そのうちの何割かはタンパク質のアミノ酸配列に関与している。「精緻な配列が必要」だとしたら、我々の多くは生きてはいられないことになる。また、種ごとに少しずつ異なるタンパク質があるが、どの種もそれなりにうまくやっているよ。精緻な配列が不要で、けっこういい加減でもやっていけることを冗長性があるという。「精緻な配列が必要」どころか、タンパク質一つまるごと壊しても平気で生きていたりする。チミの計算のたくさんあるダメダメなところの一つは、生物の冗長性をまったく考慮に入れていないところだな。「冗長性」試験に出るから覚えておくように。