対イラク武力行使

また↓以下も良く読んでみてね。
自然淘汰の対象はあくまでも「個」に対してであり、「種」ではないと書いていますね？
そしてその「進化論」と「社会ダーウィニズム」と言う本来別個のものをごっちゃにして語ることの危険性は、、最終的には「個」に帰結するはずのものを、「種」と言う集団に対して当てはめられるとすることそしてこれは、国家主義的な、全体主義的な考え方に結びつきやすい事にあると思いますが、いかがでしょうか？

＊ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

http://www.obihiro.ac.jp/~rhythms/life&rhythm/01/natural_selections_&_a_life_cycle.html

自然淘汰はとても単純で論理的にやさしい原理であるが、これほどに誤解されている原理は他にないだろう。まず、社会ダーウィニズムや弱肉強食とは全く独立であるので、そのイメージを捨てないと、理解することはできない。第二に、これと関連して、「生存競争」という言葉がイメージさせる利己性や貪欲性とも無縁である。第三に、自然淘汰の作用する単位は、生物個体（細胞または多細胞個体）であり、種ではない。種の進化とは、種内のメンバー（生物個体）の適応度が上がっていくことである。種族維持という言葉が依然として使われているようであるが、生物の生命サイクルは、種（という全体）を残すためのものではない。
自然淘汰は、種内メンバーが異なる繁殖成功度をもつために生じる。

＜中略＞

なお、種を変化させずに、種内の個体の繁殖成功度を向上させるような進化を小進化といい、これに対し種レベル以上の大きな分類群を生み出す進化を大進化といって区別する。大進化の基本は、新種の形成（種分化）にあり、その際に自然淘汰が作用するという点では種内進化と同じであるが、変異内容が本質的に異なる。この問題も第二部の課題とする。
＜引用終わり＞

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

※ つまりこれ（大進化・小進化の区別）は、結果論的に便宜上区別すると考えるほうが自然だよねえ？それだったら別にそういう考え方があるということに対しては異論はないが、以下の↓ように書いた君の「矛盾」を追認しているものではないことは明らかだよねえ？
※ いったいどういう「矛盾」なのか、説明してもらいたいものだ。

＞進化が突然変異と自然選択のみでなされるという古典的な進化論には明らかな矛盾がある。