対イラク武力行使

いきなり訂正

× 　 A→８０％
○ 　 A→６ 　 ８０％

失礼しました＾＾；。

　 ブッシュがアフガンを侵攻した理由として、普通に考えられているのは、「対テロ対策」と「石油パイプライン（つまりユノカルの利権）ですよね。

　 しかし、ゴアの側近であるファースの発言を読むと、「アフガンを攻撃してもテロ対策上あまり意味がない」ということをきちんと理解しているように思えません。

　 ファースは、テロ対策として強調しているのは、
　 １）９１１がドイツで計画されていたこと
　 ２）そのための資金が世界の金融ネットワークを縦横無尽に行き来していたこと。
　 ３）実行犯が世界各地を活動領域としていたこと。
　 ４）先制攻撃をするよちは、専守防衛に力を入れるべきであること。
　 ５）米本土の安全強化のために、アメリカの国防、法システムの大再編を行うこと。

　 等などです。

　 先鋭化するタリバンは当然、何らかの方法で叩いただろうと思います。しかし、９１１のような大規模テロが起きなかった場合、最貧国アフガニスタンを武力で攻撃することは、国際世論の支持も取り付けられなかったでしょう。そういう無理をしてまで、民主党のゴアがアフガンを強引に侵攻したとは考えにくいのです。他に打つべきテロ対策がいくらでもあるのですから。

　 また、パイプライン（ユノカルの利権）。
　 クリントン時代には、ユノカルがパイプライン建設を積極的にすすめていましたが、タリバンが先鋭化した98年までに交渉を打ち切っています。
　 アメリカの石油戦略上、アフガンのパイプラインがさほど大きな意味を持つとも思えません。
　 ゴアだったら、クリントン時代に進んでいた「パイプライン建設」を再び蒸し返すとは、ちょっと考えられません。

　 ということで。。。
　 ゴアだったら、アフガンに攻め込んだりはしなかったんじゃないのかなー。