対イラク武力行使

正面教師さん、neoちゃん、

わたしも考えてみました〜〜〜♪

で、「アフガン」ろ「イラク」で、お二人とはちょっと違う結論になってしまいました。ご参考までに書かせていただきます。べつに喧嘩うってるわけではありませんので、アホ書いてても、「空爆」や「スカトロ爆弾」のご使用はどうかお控えくださいませ＾＾；

＞＞
　 確かにゴアでもそこら中で“管理された小さいテロ攻撃”が起こる。・・・
＞＞

　 ここまでは同じです。クリントン時代にも起きていた対米テロを根絶することは、ゴアにもできなかったでしょう。が、それは、９１１よりははるかに小規模なものですんだ可能性が高いと考えられます。

　 ですが、アフガンと、イラクについては、違います。以下、「９１１は起きなかった。小規模な対米テロが何件か起きたにすぎなかった」として、

　 A→５ 　 １０％（０％にしようかとも思いました）
　
　 A→８０％

　 すなわち、ゴアだったら、アフガンを侵攻した可能性は低い。しかし、サダムイラクには、何らかの武力行使を行った可能性がは高い、と。武力になったかどうかはわかりませんが、「サダムを政権から追い落とす必要性」は民主党のゴアにも十分ありました。

　 ブッシュによるイラク攻撃の前夜、日本では、フォーリンアフェアーズジャパンの「アメリカはなぜイラク攻撃をそんなに急ぐのか？」(朝日新聞社）という本が、本屋で平積みになってました。
　 米政府高官・政策立案者・学者（御用学者？）という立場の人々があーだこーだ議論して、結局「ああ、いろいろあるけど、イラクへの武力行使は結局正しいんだよ、正義の戦争なんだよー」という印象を読者に与えてしまう、という本。

　 そのなかで、ゴア副大統領の側近で、クリントン時代に国会安全保障問題担当副大統領補佐官を務めたレオン・S・ファースが、バリバリのネオコンであるリチャード・バールと司会者をはさんで議論しています。

　 で、そのファースが、開口一番、

　 「サダム・フセインを政権ポストから追い落とす必要があるという点では、私とリチャードの間に立場の違いはない」

　 と、力強く（？）、ネオコンのパールに同意しておられまして。

　 ファースにとって問題なのは、「タイミング」なんですって。「即座にイラクを叩くのは不可能。だが、条件さえそろえば、直ちにイラクを攻撃してもいい」という主張を繰り返しています。

　 。。。。読み返しながら、つい「あ、そう」と言いたくなります。はあ、やれやれ。

　 長くなりましたので、ここで。