対イラク武力行使

＞この場合、もし、私が盲目だとしたらどうでしょうか？

生物進化や自然淘汰の話をしているのに、いちいち例外を挙げて意味があるのですか。
そういうものは確率で考えるべきものですよ。

人間のほとんどが盲目ならば、それなりに優劣判断の対象が変わるだけのことでしょう。

＞＞下記を読んでも意味がわからない君が惨めだと思うよ。

＞＞生物進化は絶滅の危機に遭遇しつつ達成されてきたという事実があります。


＞この↑部分だけでも参考に私が訂正しておきますからあとは御自分で考えてくださいね？

＞ 　　 ＜＜生物進化は絶滅の危機に遭遇しつつ達成されてきたという仮説があります。＞＞

またまた出ましたね。
仮説マンさん、こんにちは。

「後は自分で考えてくださいね」と言ってますが、君はその後については何も反論できないのではないかな。
反論があるなら、そういう言い方をしないで、堂々と書きなさいよ。実にひねくれた卑怯な性格ですね。

環境に適応するように生物が進化することは事実としていいですか。
環境の大変化に適応できなかったら、絶滅するしかないですからね。

生命が絶滅の危機に瀕したことが、何度かあったのは知ってますか？
隕石の衝突で地球上の全地表が1000度になったことや、スーパープルームという地球の核からの大爆発など
による環境の大変化によるものです。

もし、そのような環境の大変化がなかったら、現在の人間のような知的生命は誕生したでしょうか。
最近の研究ではそのような大変化こそが、生物進化の原動力だとされていますが、
もちろん、正確には仮説と言うべきものです。

たとえば、「スーパープルームという現象が発生したという事実によって・・・・である」などと表現しても、
スーパープルームを見た者はいないわけですから、厳密には仮説であることは誰でもわかっているわけで、
それを「発生したという仮説によって・・・」と言うべきだなどと、いちいち騒ぐのは大人げないですよ。

大体がそれが事実かどうかということが焦点になっているわけではないでしょう。
それで納得できなければ、君が納得できそうな別の事実を示すまでのことですからね。
言葉尻を捉えて言う気になれば、君の文章は欠点だらけだよ。