対イラク武力行使

＞＞でもあなたが生物であれば、優劣を判断して生きてるでしょう？

＞私が個人として何らかの選択をしながら生きることと、包括的に体系化して基準を定めて社会的に判断することとをどうして故意に混同させようとするのでしょうか？

余分な言葉をくっ付け過ぎです。
私は次のようにも言いました。
「例えば、あなたも生涯の伴侶を選ぶとき、鮫肌で目や口のの散らばり具合が不均衡で、教養がなく、鈍い
女性よりは、健康的で教養があって、品のいい女性を好むでしょう？ 」

あなただけでなく、大抵の人が後者の女性を選ぶでしょう。
優劣を判断するというのは、そういう意味です。
あなたの奇妙な趣味は問題ではありません。


＞＞自然淘汰は原始生命の誕生以来、生物界に作用している大原則です。

＞？？？？？？
＞以下で貴方は、仮説であることを認めていますよねえ？
＞その仮説が、いつの間に「大原則」に変容してしまったのですか？
＞これを「科学主義」と言うのですよ。

*****************************************************************************************************
君
＞＞定説というのは、「今のところ考えられるすべての仮説の中で検証された最も確からしいもの」とでも言うべきもので、だからこれが真実であるとは言いませんよねえ？
私
＞そうですね。
*****************************************************************************************************
上は定説という一般概念についてのやりとりでしょう。
仮説と言っても奇妙な似非仮説から定説に至るまでピンからキリまであります。
真実とされているものでも、実は仮説であるという場合も多々あります。

定説が絶対に真実であるとは言えないでしょうが、定説では、自然淘汰は生物界に作用している大原則だと
されているということです。
それに自然淘汰が生物進化に寄与しているというのは生命の歴史を見れば、まぎれもない事実であると考えています。

進化の全てが自然淘汰によって達成されると言ってるのではありませんよ。
自然淘汰が進化の全てだという古典的な説と混同してませんか？