対イラク武力行使

>日本のパスポートにも、入国した国家に対して便宜を図ってほしい
というセリフはありますが、保護をすると迄は謳っていません。

パスポートの話などしているのではないが、ひとつどう書いているか教えてやろう。

「日本国民である本旅券の所持人を通路故障なく旅行させ、かつ、同人に必要な保護扶助を与えるよう、関係の所管に要請する」

ちゃんと「保護」と謳っているではないか。
故国が直接できない同人の「保護」を、現地の関係所管にお願いして間接的に遂行するということだ。

パスポートの役割は、各国共通であるからフィリピンのパスポートも同じように謳っている筈だ。

それとも、フィリピンのパスポートだけ例外的にそう書いてないのか？

偉そうにアセアンでの活動について能書きたれる割には、頓珍漢なことを言うではないか。

＞つまり、入国地での外国人の権利はその国の国内法に委ねられている
のが正解であり、それ以上でもそれ以下でもないはずです。

だから、「同人に必要な保護扶助を与えるよう、関係の所管に要請する」のだ。

正当に扱われ「保護扶助」されるよう、故国はちゃんと要請しているのだ。

＞そうした官憲に拘束されている人間を（拘束解除）保護する為の交渉等を
行っている政府は存在しません。

まっかな大嘘だな。

日本国民が、どこかの国で拘束されたら、それが民間組織でも官憲であっても、日本政府は大使館、公使館、その他のルートを通して救出保護の為に出てくる。

犯人との直接交渉は難しいだろうから現地の政府とか警察、その他を通しての交渉になるだろうが、交渉に変わりは無い。

他国政府においいても然りだ。

それが、君が持ち出してきたパスポートに謳われている精神と一致するではないか。

＞イラクからのフィリピン軍の撤退を「自国出稼ぎ労働者の保護」
という本来自国政府が出来ない内容を絡めて論評すべきではないと
考えます。

いやはや、全く、国際事情に通じてないというか・・・・・。

イラクからのフィリピン軍の撤退を「自国出稼ぎ労働者の保護」
という本来自国政府が負う責任遂行という観点で論評すべきなのだ。

＞なぜなら、冒頭にも書いたように「外国に滞在する自国人保護」には
”ポジティブな行動は取れない”のが国際社会のルールであり
（邦人保護の為のポジティヴな行動とは、相手国に
具体的な圧力を掛けるという戦争行為になる訳ですから）

アメリカのように力ずくで他国の油田を占拠しようというのではない。

人質救出の交渉をすることが戦争行為になるわけ無いだろう。

フィリピン政府としては、人質を交渉で救出し、交渉決裂の為、人質が殺害され、さらに怒りを買い、他の出稼ぎ労働者に被害が及ぶのを防ごうとの思惑であったのだろう。

＞ああした（勘違いだと思いますが）
ごちゃ混ぜの論調で「撤退支持、現政権の英断を称える」
という内容では、
下手をすると「お里が知れる」と受取られるのが関の山だ
ということをフィリピンのマスコミは気が付くべきだと考えます。

君の勘違いと言うか、無知というか、頓珍漢性でフィリピン・メディアを批判してはいけない。

ボロが出て君の「お里が知れる」というものだ。