対イラク武力行使

エトランゼさんは、私に言ってることをかなりひしゃげてますよ。私は最初からアメリカは国連の許可などいらなかった、しかし、他の同盟国を説得するためには国連を通す方が説得力があったのだと何度ももうしあげたでしょう？ 　 国連の安保理でも武力行使は認められていると解釈することができるということで、他国がアメリカに協力しやすいようにしたにすぎず、国連の許可なくして戦争ができないなどとはいってません。

国連の決議案に違反しているからイラクが脅威なのではなくて、脅威な国だから違反をしてるんですよ。エトランゼさんは常に合法性に目をむけてばかりで、事実を見つめていない。違法合法にかかわらず、現に危険が迫っているときに、のんきなことはいってられないでしょう？ 　 いつまで戦争するかしなかもめていて、相手がせめてきたらどうするんです？

＞国連憲章が、その協定です。加盟国なのですから、アメリカはこれに拘束されます。協定にある条件が満たされない限り、加盟国はみだりに戦争を行ってはならないことになっています。

その一説を紹介してください。私は独立国であるアメリカがそんな協定に調印したとは信じられません。アメリカはこれまでに何度も独断で戦争をやってきてます。つい最近ではクリントンがコソボやボスニアに国連を通さず独断で派兵しました。その時国連から違反だなどの抗議の声を聞いた覚えはないですね。

とにかくアメリカが国連の許可がなければ戦争してはいけないという協定の一説を自分で読むまでは納得できません。