対イラク武力行使

御返事が遅くなってしまいました。


＞公務員に採用されていた過去の時点での契約内容と現時点での状況が違うときに、その差異について強要することは、契約違反という風に考えることも出来ますよねえ？

事情変更の原則にも当てはまらないような大きな変更があればそうですね。
でも、まだまだ終身雇用制の公務員では、雇用から定年退職まで３０年以上ある場合がほとんどだと思うけど、この激動の２０〜２１世紀に３０年間という時間があれば、どのような社会変動が生じていると思います？


＞つまり今回は、教師の欠席も許されず、妨害したことではなく、起立しなかったり、斉唱に際して発音しなかったりだけで、処分があったと聞きます。

個人的意見としては、起立しなかったのはマズいと思いますケドね・・・。
でも、これまでたびたび暴力的な妨害（日の丸を引きずり降ろしたりするなど）があったし、だから多くの人に誤解されているのではないかと思うんですよ。それに、国旗国歌の反対運動って、学校長を自殺に追い込むような陰険で悲惨なものだ、という印象も根強いかもしれませんね。
まずは、自分達で誤解を解いていくべきでしょう。いずれにせよ、イメージ戦略では完敗している、ってことかな？（このあたりが、完全に「冷ややかな傍観者」だなぁ・・・ 　 ^ ^）


＞ここについては、今後の裁判等で明らかになるはずですが、違法性その他も含めて、明らかになってくることだと思いますので、貴方のお書きのような、違法性が「無い」というのも、言い過ぎだと思います。

たしかに私は裁判官ではないですが、自分の法律解釈を論じたり、これから出されるであろう判決の予想をしたりしてはいけないのかなぁ？
まあ、個人的意見だと断った方がよかったかもしれませんね。 ^ ^