対イラク武力行使

＞テロリストの卑怯で不法な手段によって何の罪も無い市民が殺害された事には間違いありません。


これを逆に言うと、
（１） ある国家の正規軍が、なんの罪もない市民を殺害することは合法的であり許されるのか？
（２） ある国家の正規軍が、反抗してくる市民を殺害することは合法的であり、許されるのか？
（３） ある国家の正規軍が、テロリストと化した市民を殺害することは合法的であり、許されるのか？
（４） テロリストの卑怯で不法な手段によって、ある国家の正規軍が殺害されることは許されるのか？
（５） テロリストの卑怯で不法な手段によって、反抗してくる市民を殺害することは合法的であり、許されるのか？
（６） テロリストの卑怯で不法な手段によって、テロリストと化した市民を殺害することは合法的であり、許されるのか？
（７） ある国家の正規軍が、なんの罪もない「他国の」市民を殺害することは合法的であり許されるのか？
（８） ある国家の正規軍が、なんの罪もない「自国の」市民を殺害することは合法的であり許されるのか？
　　　　 ・
　　　　 ・
　　　　 ・
※ 上記のことは、どこで線引きされて、どこまでが許されることで、それは、誰がどのように正当化したんでしょうか？・・・「絶対的な神」でもいるのでしょうか？じゃないと、普遍性がないということになりますよねえ？
※ 「天安門事件」は、どれで、それは正当化されたのか？

☆人を殺すということに、正当性を見いだすことが可能と考える、非常に権威主義的な、オバカな論理だと思います。