対イラク武力行使

なんだか、だんだん貴方の本質が見えてきていて、私としては悲しいです。

＞地政学と呼ばれる地理的条件・周辺国関係条件
＞同盟関係・数値化しにくい国民意識
＞兵器の実際性能を考慮しなければならないからです。

つまり、こういう難しいことを無理やり数値化することによって、何を得たいのか？ですよね？情勢とか条件とかは、ホンの些細な何か（不確定要素）を計算式の中に入れ忘れることで、その勢力図は全く違う図になってしまう可能性があるという意味において、全く無意味なものになる可能性も秘めていますね？

※主に現代の戦闘において（特にベトナム以降）は、不確定要素が多すぎて、単純な数値化はほぼ無駄だということが証明されているのではないでしょうか？その証拠に最近は、アメリカ軍の予想外の敗退や、苦戦を強いられる場面が多いですよね？

＞その国がどのくらい軍国化しているか？
＞軍国化度を考える事はおかしな事では無いし・・・
＞戦闘機の機種名、ミサイルの名前を挙げて煙に巻くオタッキーよりは
＞良心的でしょう？

オタッキーと比べて良心的だからどうだとかいう問題ではないし軍国化度がどうのこうのって、その評価基準そのものがいい加減なのだから、なんの説得力も持たないと書いたんですよ。
☆むしろ言いたかったのは、以下↓の部分です。・・・変だと思いませんか？

>>※結果として、世界第二位の軍事費を使う超軍事大国が、いつの間にか「平和主義国家」に変質している。


＞日本は福祉大国ですか？

上には上がありますが、ある程度の福祉国家であることはマチガイナイでしょう？その証拠は、世界一の長寿国であることで、ある程度証明されているのではないでしょうか？
しかし、そのことは問題ではなくて、これは貴方の問題のすり替えの一つであることが私は悲しい・・。

＞福祉予算のGNP割合を見ます。

福祉は、国民一人ひとりに直接割り当てられる予算ですから、ある程度のGNPとの関連で見る必要はあるのでしょうが、国防費は、自衛官一人とか、ファントム一機とか言うモノとの割合で見ることの方が現実に即しているわけで、詭弁ですよ。・・・素人考えですが・・・(^_^;)
例えば、中国と同程度だと仮定しても、中国を平和国家としないかぎり、それ以上の軍事費大国である日本を単純に、「平和主義国家」にしてしまうのは違うということがすぐにわかるでしょう？

＞軍事力第二位を誇るのはこれほど
＞根拠の無い主張なのです。

だから、何度も書きますが、これによって、だからといって、「平和主義国家」であるとはならないのです。
つまり、私は、軍事力第二位が危険だと言っているわけではなく（これも危険ですが）これを「平和主義国家だ！」と言う風に丸め込もうとしている意図を感じるところに、昔の軍国主義の「風」を感じてしまうのですよ。
実際、貴方の詭弁を聞いていると恐ろしくなります。しかも元自称海外派遣自衛官の言葉であるということが・・。


＞ミサイル防衛構想を止めますか？

私は止めてもいいと思っていますよ。北朝鮮の脅威は、「トラの威を借りている」と思います。

そうでなくても、この構想は、集団的自衛権にも抵触する可能性まであるということですし、先に私が書いたように、過剰な北朝鮮の恐怖を煽るアメリカ側のプロパガンダに乗っているという可能性さえある訳ですよねえ？

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
http://homepage.mac.com/ehara_gen/jealous_gay/tmd.html

☆同じころ来日した韓国の韓昇洲外相は韓国人特派員に対して、日米協議に参加したいとの考えを表明。これにより、韓国の関与の仕方によっては集団的自衛権に抵触する可能性が指摘されることになった。

☆ 日本での展開は、朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）を念頭においているようだが、そもそも北朝鮮が深刻な脅威だ、とは思わない。エレクトロニクス技術が遅れている北朝鮮に対応するために、巨額なハイテクシステムが果たして必要なのか。根本に立ち返って考えるべきだろう。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

それよりも、

（１）つかえないアメリカのお古を買わされるという話はどうでしょうか？
（２）また、この予算目当てに、当分アメリカは、パトリオットを日本や台湾へ、売りつけてしまうまでは、北の脅威に対して、面従腹背（ちょっと違う）を通して、北を非難するふりをしながら、北の脅威を宣伝し続けなければならない状況・・・というのは、貴方から見てどう感じていますか？
（３）今回、