対イラク武力行使

道徳基準は国によって違う。オランダではマリファナＯＫでしょ？時代によって正義は変化するものだよ。モンゴル辺りでは昔は農民が嬉々として稲を刈るように遊牧民は嬉々として農民を虐殺して作物を強奪する。これが当時は正義だった。しかし時代毎に正義の基準があったのは事実。今の基準に合わせればイラク戦争は正義では無いと大多数が思っている。であればそれはやはり正義ではない。民主国家を標榜するアメリカが数の論理を無視するようでは看板捨てた方がいいかもね。

＞申し訳ないが、これには断然同意できない。

良く読んで欲しいものだ。戦争行為そのものと言っている。戦争そのものとは言っていない。種の保存を脅かされれば戦争もやむを得ない。それが残された最後の手段ならば。インデペンデンスデイって映画知ってる？あれは正に正当防衛。（映画のあの大統領はパパブッシュをモデルにしているね。アメリカ政府のプロパガンダ映画だな、ありゃ）

＞第二次世界大戦の英米及び同盟軍が世界をナチス、日本、イタリアのファシズムから救ったのは正当な戦争だった。

その主役を演じた正義の軍隊が今では世界を脅かすほどの軍事力を背景に自ら作り出したシステムを無視してるから問題になっているのではないかね？
結局は勝った者が正しいという強者の理屈である事に変わりは無い。

＞とんでもない、正義というものがないなら、強者が弱者と同じ法律に従わなければならない理由など全くない。

だったらパパブッシュは裁かれなきゃおかしいよ。パナマ侵攻は明らかに侵略行為だもの。君の言うフセインの暴挙も南北戦争も国内の話。他国の内政を批判するのであれば何故イラクだけの内政を批判するのだ？北朝鮮だのイランだの言うのも飽きたから別の国で例を挙げてやろうか？有人宇宙飛行をも成功させた中国はどうなの？技術、経済では先進国並みなのに未だに人権なんて無いに等しいよ。

イラク戦争の正当性は既に無くなっているよ。後世の判断に委ねる程判りにくいものじゃない。当のアメリカが既に論理の一貫性を欠いた説明に終始しているのだ。当事者が一番判っている。
君も素直に認めなさい。正当性が無いモノをいくら正当化しようとしても俺は幾らでも反論できるよ。こっちは正論言えばいいだけの話だから。