対イラク武力行使

> イスラム原理主義が貧困と抑圧を招き、アメリカがイスラム原理主義者を台頭させたと言ってるようですが、台頭したイスラム原理主義者とはビンラディンを指してるのでしょうか・・

例えば、サウジアラビアなどの湾岸諸国では、アメリカが自国の軍事力や兵器売却によって独裁体制を保証する一方、米系石油メジャーに石油利権を確保させるようにしてきました。その結果、どうなったかと言えば、民主化は進展しないし、いつまでも石油依存の経済から脱却できず、失業問題、財政問題が次第に大きくなってきています。中国、インド、東南アジアなどが急速に発展する一方で、世界の貿易・投資に占める中東地域の割合は長期的に低下し続けています。

そうした状況の中で、イスラム教が不満・不安を持つ人々を引き付けているわけですが、それはイスラム教が身近な存在だからであって、失業や貧困の解消につながるからではありません。近代化に背を向け、アメリカとの関係を絶っても、もちろん問題は解決しませんが、中東地域で世の中をなんとかしたいと考える人々や、どこかに不満のはけ口を向けようとする人々が、アメリカを標的にするのは、アメリカが中東地域でやってきたことを考えれば、不思議ではありません。イスラエルの安全保障と米企業の利権を最優先して、そのためにアラブ人、イスラム教徒を犠牲にしても知ったことじゃない、という政策を続けていれば、ビンラディンみたいなのが出てくるのは、当たり前です。

ところが結局、アルカイダによるテロは、アメリカの中東政策を更に悪化させているだけです。「我々の側につくか、それともテロリストの側につくか」などという二者択一はその問い自体が間違っていて、両方ダメに決まってんじゃんということになります。