対イラク武力行使

＞では、イラクがイラクなりに民主主義で無いと、どうして決めて良いのか？

言論の自由ひとつ例にあげても、とてもじゃないが、イラクが民主主義だとは言えないでしょう。

＞勝手に決めて、イラク人を「死刑」にしていいのか？

そんなことは誰も言ってません。
勝手に死刑しているのはフセインのほうだ。
彼が大統領になったとき、議会の演説中に、反体制派の人達の名前次々に読み上げて、その場で逮捕・拘束したそうです。
そして、彼らは裁判も開かれずに消されたらしい。
フセインは、この映像を何回も国営ＴＶで国民に見せつけた。
つまり、逆らう者は容赦なく始末するということ。

戦争と死刑は意味が違う。

＞現実にお金が無くて立候補できない人が多数いる以上、
これは民主主義ではない。

じゃぁ、供託金なしでいいのか？
リスクの伴わない立候補を実施したら
さぞかし
冷やかしや売名行為で立候補する者が増えるだろう。
それでもいいの？
何百人も候補者が出る弊害も考えてみてください。

＞自民党に有利なように政治資金を規制を緩めてしまう、そしてそれを決めるのも自民党。

民主主義だからすべて正しいとは言っていません。
言論が自由なのだから、そのような問題点をどんどん野党が国会の場で明らかにし、
追求していくことに意義がある。

先の国会だって、野党が大島農林大臣の政治資金問題を取り上げ、閣僚辞任に追い込んだ例もありましたね。

＞後方支援だろうが、戦争協力の罪は免れない。小泉も、イラク人を殺したのだ。
我々日本人も結局、イラク人が血を流す事に、協力した。

戦争は罪か？
違うなぁ
もし、そこに罪があるなら罪を罪だといえる「法」が必要です。

＞そもそも、他国を侵略しない限り、
個別の国がなにをしようと自由だ。
また、政策を変えなかったからといって、イラク人を殺す事は、単なる犯罪だ。

国連は決議を履行させるため、時と場合によって、いろんな制裁カード持っています。
戦争は望んでいないが、最後のカードとして使う場合もあるということ。
フセインは戦争という事態を避けると思えば、避けられたはずだ。

＞イラクは、クウェートを一時的に占領したが、とっくに撤退している。

湾岸戦争で父ブッシュがフセインを逮捕するか、場合によっては政権崩壊させるかすれば今回の事態にはならなかった。
中途半端に停戦合意をしたツケが後々まで尾を引いてしまったということです。