対イラク武力行使

これは、論点がはっきりしていて面白い、「日本は参戦したのかしなかったのか」。まずは現実を整理してどのように認識するかだからね。共通の事実認識から議論を発展させないと。

> でも、それは一つの見方だよね。

俺もそう思いたいけどね。単なる一つの見方、って。でも、多分事実は違うと思う。いろいろな要素を総合して考えると、「日本は参戦した」としか結論づけざるを得ないんだよね。以下、たとえ話。

イラク銀行という銀行に２人組の強盗が入った。ブッシュ君とブレア君だ。彼らは銃を持っていてお金を奪おうとしていた。ブッシュ君をよく見ると、耳にイヤホンみたいのを付けている。音楽でも聴きながら、銀行強盗しちゃってるのかな。

一方、イラク銀行の外には多くの通行人がいた。アレレ、小泉君がいるな。何してるんだろう。彼はテロ特措法でアフガン銀行の近くにいるはずなんだけどな。おかしいな。どうしてイラク銀行の外にいるんだろう。それに、何か身に付けて、回りをキョロキョロ見張ってる感じだな。

ブッシュ君とブレア君は首尾良くお金を奪って、警察が来る前にまんまと逃走した。と同時に、小泉君もイラク銀行の前からいなくなった。小泉君は何をしてたんだろう。小泉君は、あの銀行強盗の一味じゃなかったのか？

> 開戦前に彼は、戦争支持するなんては言ったかな？

小泉さんは、そんなこと言えないよね。だって「戦争を支持する」なんて言っちゃったら、明確な憲法違反になるんじゃないかな。だから「米国を支持する」って言ったんだよ。でも、それを言った時点で米国が何をするかは、みんな知ってたからね。問題は、ある特定の時点で、ある特定の問題について尋ねられたときに、米国を支持するというのは、どういうことかだと思う。

> 「裏工作」に関しては、具体的に我が国がどうのような行動をしたのか、はっきりしない。

これは、もう世界中で報告されていてハッキリしている。Googleなんかの検索エンジンを使って「中間６カ国 日本」とか、英語なら「"Middle Six" Japan」とか入力して検索してみるといい。裏工作どころか、おおっぴらに工作したみたいだね。

俺が韓国ばかりでなく、トルコと比べても（トルコの人に失礼な言い方ですが)、日本がまずいと思うのは、こんな重大なことが国会の論議も何も行われずに決まっちゃったということだ。つまり、BBCの特派員が伝えているように、今までの日本の方向を否定しちゃうことをやってしまったということだ。だってそれまでは、pialine8さんが言っているように「その場の状況を見て、雰囲気で決める」とか「仮定の話には答えられない」なんてずっと言ってきたんだから。すごいでしょ、今の日本って。議論を最も大切にすべき政治の最高責任者が、いきなり「言っちゃった」んですから。だから海外のメディアも「驚いた」とか、それに近いことを伝えてるよ。

> 違うレベルというのは、どんなレベル？
フランスは欧州の盟主として、言論でアメリカと対等に渡り合った。
>

正確には「レベル」ではなく「段階」かな。でも、これはかなり長くなりそうだから、また別の機会にしましょう。主には経済なんかのいろんな要素が絡んでくる。何よりも、俺自身まだ整理できないところがある。